158 Sc he II kl. 



\'.zc/.zpz'. VIII, 2i> unr noch IX, 1 ocxeT? |X5i olnie ä'vOpto-o^, was 

 man jedenfalls streichen niuss, wenn man nicht etwa annimmt, 

 dass es aus Verwechslung des Compendiuni von av6pco-c: mit 

 avr;p entstanden ist (vgl. II, 25, wo Cobet xtöv ävOpiozcov für twv 

 Ävopoiv herstellen will, und die Vai'iante a'vcpa Stob. Fl. LVI, 

 17 gegenüber tob; avOpw-oj; Fl. XIX, 18 = II, 24). 



Viel weniger Gutes ündet man in den Varianten der 

 zweiten Classe, wie III, 7 i'sr, o -c.)/.pä-r,c (AE), VI, 2 (tcu) u[xa? 

 (A B E II ') ; III, 9 eüxapuo) (A B E G H '), wahrscheinlich .richtig 

 (vgl. Oec. V, 10, VII, 37). Der Codex A bietet allein einiges 

 Bemerkenswerthes, nämlich I, 10 eXsuOcpioTspov (Schäfer sXsuOsp'.o)- 

 Tspov), II, 17 Tou; Ss löjj.o'j; es, wornach Dindorf entsprechend 

 dem vorhergehenden Ta cy.iA*/] [j.h : Tch;, (o[j.ojc oz geschrieben hat 

 (in D steht freilich la oySkt, [xsv und toIi; os w[j.cuc auf einer 

 Rasur), IV, 64 GiAiaü, was viel für sich hat, VIII, 23 n (mit 

 der Variante xc»), wahrscheinlich richtig, wie auch Cobet be- 

 merkt hat. II, 16 ist die Form xpv^aei zu bemerken. Michael 

 Apostolios, der diesen Codex geschrieben hat, revidierte den 

 Text, Avobei er nicht bloss mehrere dieser Handschrift eigen- 

 thümliche Fehler beseitigte, sondern auch an einigen Stellen, 

 wo alle Codices verderbt sind, das Richtige herstellte, so I, 

 15 c'jTc |j.Y)v (für Toü T£ (j,Y)), IV, 28 (vuv) TOI, 62 xaXbv, VIII, 13 

 Twv £po)[j.£vo)v, 19 dp-(eL Zweimal hat er Verbesserungen vorge- 

 nommen, die sich auch in Handschriften derselben Classe finden, 

 nämlich IV, 15 ~pb (so auch G), 17 c:'j[x-apo[ji,apToyvTC(; (H' und 

 durch Correctur E). Mitunter ist er, wenn er auch das Richtige 

 nicht getroffen hat, doch demselben nahe gekommen, wie IV, 

 59 apsTxovxac (aus §. 57) statt ap'IcTOur, wofür apsctoli; zu schrei- 

 ben Avar (vgl. die Varianten zu VIII, 42) , 62 TrpoxYtove'jovTa 

 statt r.po7.^(opz'jo'/iix (eig. TpoaYwysiüjavTa). Daneben finden sich aber 

 auch mehrere schlechte und verkehrte Conjecturen, wie l'Ssx' 

 II, 15, £v£ßax£U£X£ IV, 59 und ähnliches, was wir hier auf- 

 zuführen uns ersparen können (vgl. Dindorf in der Ausgabe 

 von 1823, p. IV ff.). Dcj- sehr verderbte Codex B zeigt eben- 

 falls in einigen Spuren die Hand eines Grammatikers, vgl. II, 

 6 cu c'.or/.xbv, was auch Cobet vorgeschlagen hat, IV, 34 om. 

 av, was durch Dittographie aus dem folgenden a-jxb? entstanden 

 ist, 64 om. x£ (nach yitvü)c/.£'.v) ; VIII, 30 e v '0\j:r,pM, wofür aber, 

 wie Mehler richtig bemerkt, der Sprachgebrauch r.xp' fordert. 



