Xenophoutische Stndieu. 1 50 



IV, 29 hat er die Worte G-b ~f,c r.y.-^ioc,^ am Rande; allerdings 

 sind diese Worte liier etwas anstössig, besonders der Ausdruck 

 za-rpiäs? statt 7:sA£(oc, so dass der Verdacht eines Glossems nicht 

 ausgeschlossen bleibt. Fast nichts kann G aufweisen ; einmal 

 IV, 7 liest er richtig [;.äXa ([-»-äX'), während die anderen Codices 

 \j.a. AC überliefern, VIII, 5 hat er die Form O'.ix'Key e i ■, -xOoi II, 

 11 (die anderen TcaÜ-r)) ist nicht nothwendig. 



Das Symposion ist uns beinahe eben so wie der Oikono- 

 mikos durch Interpolationen und Lücken entstellt überliefert. 

 Unter den grösseren Interpolationen sind zwei Randbemerkungen 

 von Lesern, nämlich IV, 19 die Worte o es ior/.far/;? y.y). erj-f/ave 

 T:poc?£[j.(pepr,; tojto'.; r^v (von Conrad Orelli gestrichen), IV, 26 

 '(ab)q 0£ x,ai oia xb |j.ivov TjavTwv 'ip'^orf ih loXq cT2|j.xffi cu;x'}a'j£'.v 

 b\).M'/\i\j.O'/ eivai tw laÜ; '\i'->'/ß''-q o'.Kv.oBx'. £v-'.[j.sT£pöv ec-tv (wie Dindorf 

 richtig bemerkt eine ganz ähnliche Glosse, wie Comm, I, 3, 

 13 i'cax; Zk xal . . . t'-pwr/.ojjiv). Zwei andere, nämlich IV, 37 

 TcoXXa £')((i)v 7,0.1 (Lange) und 48 ä t£ oeT y,oc\ ä oij yp-q r.O'.zh (Cobet) 

 sind erweiternde und erklärende Glosseme. Ob auch ou ctaXe- 

 Y£t [J.0'. VIII, 5 etwa als Erklärung von xo-aDTa tcouT; hielier zu 

 ziehen ist, wie Cobet will, bleibt unsichei-. Will man es halten, 

 so muss man wol vap nach [jiv einfügen. Grösser ist die Zahl 

 der kleineren Einschiebsel, welche Ausdrücke oder Construc- 

 tionen verdeutlichen sollen, wie I, 1 £pYa, das wie schon 

 bemerkt bei Aristides fehlt, 15 TrpxYixata (Mehler), II, 22 Tpsycu; 

 (Bornemann), 25 ä^av (fehlt im Stob. Vindob.), 26 [ji.£66£'.v (Con- 

 rad Orelli; schon durch die verschiedene Stellung in den Hand- 

 schriften und bei Ath. und Stob, verdächtig), IV, 1 tw /pcvw 

 (Mehler), 38 £70) (Cobet), VI, 1 (p'.Xv^y.ata (lleindorf und Mchler), 



VII, 5 TioXu (Cobet; Wiederholung des vorhergehenden toX'j), 



VIII, 29 äyaÖaT; (F s. v., om. Aldina), IX, 1 Ajy.wv (Mehler). 

 Besonders bemerkenswerth ist die Stelle IV, 24 r.pöcdz'/ ,ar/ vip 

 u)j-£p Ol Ta; ropvövai; O£u)p.£vo'. XiOivco;; £ßX£T:£ ~poq aü-rbv v.u.': /.lO-vw; 

 <yjox[j.zj ä-Y)£'. a-' aÜTOÜ. Hier hat Mchler richtig bemerkt, dass 

 der Plural xac ropvsva; dem Sprachgebrauche widerspricht, 

 ferner dass in allen Stellen, wo dieser Vergleich vorkommt, 

 immer nur die Person selbst, deren Staunen und Entsetzen 

 geschildert werden soll , als die Gorgo gleichsam schauend 

 gedacht wird, nicht aber von anderen Personen die Rede ist. 

 Darnach stellt er lofjT.sp r^pvbva bixax[iz'foq her, gewiss richtig ; 



