Xenophontischß Stndieu. 1 iÖ 



Correctur neben der ursprünglichen Leseart aufgenommen), 

 11 y.O'.vaTc, 12 a'jxv;, 13 Tj!j.ßcAOJc, 15 elV.aGiV, 22 zepi vor htzjz 

 ergänzt, 23 -/.aTctj/r/iisör,, cÜTe aLiTb?, 24 -/.a'.vcTr, 30 s-'.iJ.E/.r,-:-/;"^, tiv.. 

 Nicht sicher ist die Ergänzung von y.'A 13 vor to -pCi'.osva'., 

 verfehlt 12 ßpcv-aT; für das richtige [ipuv-ac, das wirklich über- 

 liefert war, aber durch diese Correctur verdunkelt, erst wieder 

 von Gesner hergestellt wurde, 16 w[t.iar,-z (während doch 'io[).i':v.-e 

 deutlich auf vQ[xbx<.-e führt), was sich Alles ebenso in A findet, 

 endlich 27 6 vor GavxTor, das A nicht kennt und auch Stobäus 

 nicht bestätigt. 



Die dritte lland, nach Mau's Bemerkung frühestens aus 

 dem vorigen Jahrhundert, wenn nicht noch jünger, zeigt sich 

 an drei Stellen: 12 r, über el geschrieben (so auch A), 18 'i~t 



(s aus t, A ÖTc), 33 i~z~eKiaaio (s aus t, A er.".). 



Wie schon bemerkt, hat der Schreiber des A, als er B 

 copierte, Einiges verbessert, nämlicli : 5 r„ 10 outw, 11 o'. vor 

 aXXot ergänzt, 15 tzoAAw, 12 r„ 18 cts, E'joa'.ixsvEi, 20 Y£'.va[j.evo'.c, 24 

 -oXXy)v, 25 c-Kb)^ und toO (?), 26 yäp expungiert, 28 ij.aAAov äv, 33 

 £7:£T£A£(jaT0. Einige seiner Conjecturen sind verfehlt, so wenn 

 er 20 Tzph vor aSsAtpwv streicht, dann 24 e-{pi'l)oi.-o, wofür das in 

 B überlieferte sYpa'^avTo hergestellt werden muss, und eben 

 daselbst ovc[j.ä(^(ov. Zweimal findet sich in A die Spur einer 

 zweiten Hand, nämlich §. 23, wo dieselbe kzz\ xal in s-e'.Bv; 

 verbessert, und §. 7 , wo sie die Correctur tw tcAeutwvt'. ein- 

 getragen hat, in welcher die Participialform richtig erkannt, 

 der Casus aber verfehlt ist. Was der Corrector mit dem Dativ 

 Avollte, ist nicht zu ersehen. 



Aus der Collation von B lässt sich für den Text des 

 Schriftchens noch Einiges gewinnen. So ist §.15 sixstw; sOopj- 

 ßo'jv zu schreiben, nicht eOopüßcuv eixoToj;, wodurch auch Cobet's 

 Annahme (V. L. 379), e'-aitw; sei der Beisatz eines Lesers, 

 beseitigt wird; £'.-/.otw; gebraucht der Verfasser so wie §. 16, 

 um anzudeuten, dass die ungläubigen und neidischen Richter, 

 welche die Weise des Sokrates nicht zu würdigen wussten, in 

 Folge der Mittheilung desselben über den Delphischen Orakol- 

 spruch natürlich noch mehr zu lärmen begannen. §. lt> ist 

 SieXi'.-ov herzustellen, was dem £Ouvi|j,r,v und £ziv;jv entspricht, 

 20 r.ävTs; cr^KO'j ol 'AOr/^aT:-. ; denn 7:a7T(.)c o\ 'AOr/zaTc. zavTsc cr-.zj 



