1 9-i Z im Hier III an II. 



Jahr alt seien, habe er ihn (Ilerbart) gewarnt, nicht an dem 

 Buchstaben des Einzelnen zu kleben, sondern alles aus dem 

 Gesichtspunkte des Ganzen anzusehen (H. Rel. S, 21). Fichte 

 war bekanntlich, wie sein Biograph bezeugt, Feind jeder fest- 

 stehenden überall wiederkehrenden Terminologie ; er selbst 

 schrieb an Reinhold, seine Theorie sei auf unendlich mannig- 

 faltige Art vorzutragen (L. u. Lehre. I. S. 228). Die Form und 

 Terminologie jener ersten im Drucke erschienenen Wissen- 

 schaftsichre, die sein Zuhörer Herbart, als er obige Zweifel 

 niederschrieb, allein im Auge haben konnte (Jena 1794), hat 

 er gleich nachher (wie durch obige Briefstelle bestätigt wird) 

 für immer verlassen. Die Methode, das ganze System als Ana- 

 lyse dreier Grundsätze (den zweiten davon hatte Herbart eben 

 angegriflfen !) zu behandeln, war nach des jüngeren Fichte Bemer- 

 kung eigentlich nur ein Ueberbleibsel des damaligen durch 

 Reinhold eingeführten Formalismus, wo man einen ,höchsten 

 Grundsatz' suchte, um aus ihm die ganze Philosophie zu ent- 

 wickeln. Derselbe, ebenso die Terminologie von Ich und Nicht-Ich, 

 der nur symbolische und desshalb ungenügende Ausdruck des 

 Anstosses des Ich vom Nicht -Ich, dies alles ist schon in den 

 gleich darauf geschriebenen Darstellungen (erste und zweite 

 Einleitung in die Wissenschaftslehre, ,Neue Darstellung der 

 Wissenschaftslehre v. J. 1797') so völlig verschwunden, dass 

 das Wort Nicht - Ich z. B. in Fichte's späteren Schriften gar 

 nicht mehr vorkommen möchte (a. a. O. I. S. 228). Waren 

 durch diesen Umstand aber auch Ilerbart's Einwendungen gegen- 

 standslos geworden, so blieben sie nichtsdestoweniger ein Zeug- 

 niss für den Geist selbstständiger Prüfung, von welchem Her- 

 bart selbst damals, als er Fichte am nächsten stand, ihm gegen- 

 über erfüllt wtir. Derselbe ist um so mehr anzuerkennen, als 

 Fichte's Ansehen zu jener Zeit auf dem Gipfel stand und Her- 

 bart's persönliche ]5eziehungen zu ihm die günstigsten waren. 

 Reinhuld, welcher vor ihm in Jena als Philosoph den höchsten 

 Ruf genossen, war seit Fichte's ll]rscheinen vflljig aus den 

 Köpfen der Studirenden verdrängt. An Fichte, bezeugt der 

 oben angeführte Beobachter, wurde geglaubt, wie niemals an 

 Reinhold geglaubt worden war. Von der Rolle, welche die 

 übrigen Professoren der Philosophie neben Fichte spielten, gibt 

 Ilerbart selbst in einem Briefe aus Jena (^11. R. S. 24) eine 



