]{){'} / 1 in iin' rmann. 



(Wissenschaftslehre von 1794), eig-entlicli nicht eine einzige 

 Seite als einen Gewinn für die Wahrheit ansehen könne. Dass 

 er dies einem Freunde wohl ohne Unbescheidenheit in's Ohr 

 sagen dürfe, davon sei wohl der beste Beweis der, dass Fichte 

 selbst längst laut gesagt habe, er wolle nächsten Winter — 

 denn diesen Sommer sei das Collegiura nicht zu Stande gekom- 

 men — die Wissenschaftslehre nach einem neuen Manuscripte 

 lesen (Wissenschaftslehre von 1797). Schon einen Monat später 

 (30. Juli 1796) berichtet er demselben Freund, dass ihm gegen 

 Fichte's Lehre von der Freiheit sehr grosse Zweifel aufgestiegen 

 seien. Und in demselben Schreiben, in welchem er an Rist die 

 Fichte'sch gehaltene Bcurtheilung von dessen Versuche schickt, 

 (September 1796) erwähnt er, dass Fichte's Raumtheorie in 

 der (ersten) Wisseuschaftslehre ihn gar nicht befriedige, da sie 

 ihm auf einem viel zu hohen Reflexionsstandpunkt, also viel 

 zu spät, vorzukommen scheine, obwohl das Raisonnement selbst 

 wohl unter gewissen Einschränkungen richtig sei. Noch un- 

 ffünstiffer lautet in demselben Brief sein Urtheil über Fichte's 

 Moral. Dieselbe, schreibt er an Rist, habe er sich nicht zu- 

 eignen können, am wenigsten die Lehre von der Freiheit, ob- 

 gleich es möglich sei, dass er sie , unrecht gefasst' habe. Welchen 

 Eindruck aber Fichte's Naturrecht, dessen theoretischer Theil 

 1796 erschien, auf ihn hervorbrachte, sieht man aus der Be- 

 zeichnung, welche er Fichte's Eherecht, das er aus dem Manu- 

 script oder aus mündlichen Vorträgen gekannt haben muss, 

 da der es enthaltende zweite Theil des Naturrechts erst 1797 

 herauskam, in demselben Brief ertheilt; er nennt es: sehr 

 sonderbar! 



IL 



Jener Brief an Rist vom September 17i)6 bezeichnet den 

 Wendepunkt in Herbart's Verhältniss zu Fichte. Derselbe wird 

 charakteristisch genug nicht durch Fichte's eigene, sondern zu- 

 nilchst durch Schelling's, der damals als Fichte's Anhänger galt, 

 Schriften herbeigeführt. So gross ist der Einfluss, den Fichte auf 

 den um vierzehn Jahre jüngeren Schüler übt, doch, dass dieser 

 den Meister zunächst nur im Jünger anzugreifen wagt. Schelling, 

 damals noch Stiftler in Tldjingcn, war daselbst, ohne Fichte 



