Perioden in llerbarfs X'liilosopbiächem üeistesgang. 199 



und Kriticismus) in Niethammers Philosophischem Journal noch 

 bestimmter kennen lernen werde, und über Hülsen's (des An- 

 hängers Fichte's, vgl. Leben und Briefw. I. S. 236) Prüfung der 

 Preisfrage der Berliner Akademie über die Fortschritte der Meta- 

 physik seitLeibnitz und Wolf, worin der ,Schellingianismus' eben- 

 falls sein Wesen treibe. Aber schon im Sept. desselben Jahres legt 

 er dem Schreiben an Rist ,ein kleines Blatt über Schelling' bei, 

 durch welches er des Freundes Aufmerksamkeit auf Schelling 

 zu lenken und dadurch den Fehler wieder gut zu machen suchte, 

 den er begangen habe, indem er demselben bloss das, was 

 Schelling nicht leiste und sein Missverstehen der Wissenschafts- 

 lehre darzustellen gesucht habe. Geht daraus hervor, dass 

 Schelling's Schriften schon früher den Gegenstand des Gedanken- 

 austausches zwischen den Freunden gebildet haben müssen, so 

 wird diese Vermuthung durch die Erwähnung (in dem Briefe 

 an Smidt, December 179()) seiner , Unterhaltungen über Schelling* 

 mit einem anderen Freunde (Lange aus Bremen) bestätigt. Mit 

 demselben Briefe sendet Ilerbart an Smidt den , versprochenen' 

 Aufsatz (vgl. den Brief an Snjidt vom 30. Juli d. J., wo er ihn 

 jUächstens auszuarbeiten' sich vorsetzt), der, wie man aus der 

 Erwähnung der angehängten Noten Fichte's sieht, kein anderer 

 sein kann, als die Beurtheilung der beiden Schriften Schel- 

 ling's : ,Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie' und 

 ,Vom Ich oder dem Unbedingten im menschlichen Wissen', 

 welche Hartenstein in die Sämmtl. Werke (XIL S. 10 — 37) 

 eingerückt hat. 



Die Kritik über Rist's Ideale und das Blatt über Schel- 

 ling bezeichnet Herbart im Schreiben an jenen, einige Bemer- 

 kungen üljer die Pflicht des Staats, auf die Erziehung dei- 

 Kinder Rücksiclit zu nehmen, ausgenommen, als den Gesammt- 

 inbegriff dessen, was er den Sommer (1796) in der Gesellschaft 

 vorgelesen. Mit der Uebersendung der Beurtheilung der Schelling- 

 schen Schriften im December 1796 an Smidt zusammengehalten, 

 ereribt sich daraus, dass er mit Ausnahme der Fichte'sch an- 

 gehauchten Beurtheilung des Rist'schen Versuchs (Xqw grössten 

 Theil dieses Jahres dem Studium Schelling's gewidmet hat. 

 Auf die erwartete (oder wirklich gethane) Frage des Freundes, 

 warum er an Schelling's Schrift ,so viel Zeit gewandt', nennt 

 er Hülsen's (oben genannte) Schrift, welche ganz in dessen 



