— 'JU Z iminuriuuDii. 



Geiste g-eschiiebeu sei, uline ilin su Yollstäiidig- uiul deutlich 

 ersclieineu zu lassen, als nächste Veranlassung;. ,Ueberdies', 

 fügt er hinzu, , halte ich Schelling's System, einige Kleinigkeiten 

 abgerechnet, für die möglichst consequeute Darstellung des 

 Idealismus'. Schelling selbst hatte die Schrift, wie oben erwähnt, 

 dessen , frischeste Erscheinung' genannt. Der künftige Be- 

 gründer des philosophischen Realismus, der sich mit dem Vor- 

 läufer des transcendentalen und absoluten Idealismus hier in 

 Fichte's Sphäre zusammenfand, hatte mit sicherem Blick die 

 ,consequenteste Darstellung des Idealismus' sich zum Angriff 

 auserseheu. 



Demselben voran ging das , kleine Blatt', dessen Inhalt 

 nicht sowohl eine einzelne Schrift, als die ganze philosophische 

 Eigenthümlichkeit Schelling's scharfsichtig charakterisirte. Die 

 Skizze, , Spinoza und Schelling' (S.W. XII. S. 7—10), traf schon 

 mit ihrer Ueberschrift den springenden Punkt in Schelling's In- 

 dividualität. Wie voll Schelling's Seele noch im Tübinger Stifte 

 von Spinoza war, zeigen die Worte, die er ,am Ende des Jahres 

 1794' seinem Freunde Ptister in das Exemplar der Schrift: 

 ,Ueber die Möglichkeit u. s. w.', das er ihm sandte, schrieb. Die- 

 selben waren nicht nur aus Spinozas Ethik entlehnt, sondern 

 der Schreiber fügte hinzu : ,Was geht über die stille Wonne 

 dieser Worte, das sv -/.ai zxv eines besseren Lebens ?' An Hegel 

 aber schrieb er (,ani heil. Dreikönigsabend 171)5'), er arbeite 

 ,an einer Ethik ä la Spinoza', ein Ausdruck, welcher am 

 Schluss der Vorrede zu der Schrift vom Ich (21. März 1795) 

 wiederkehrt. Vier AVochen darauf (4. Febr. 1795) erwiederte 

 er Ilegel'n auf dessen Frage, die er von einem , Vertrauten 

 Lessing's' nicht erwartet zu haben versichert, ob Schelling glaube, 

 wir reichten mit dem moralischen Beweise nicht bis zu einem 

 persönlichen Gott? mit dem Bekenntniss : ,Ich bin Spinozist 

 geworden!' Ilerbart bezeichnet in seiner Skizze Schelling's Sy- 

 stem als , offenbares Geg-enstück des Spinozismus'. 



Schelling hatte vorausgesehen, dass dieses Bekenntniss 

 eines Idealisten bei Hegel Verwunderung erregen würde. Er 

 fährt daher in jenem Briefe fort: , Staune nicht! Du wii-st bald 

 hören, wie. Spinoza war die AVeit (das Object schlechthin im 

 Gegensatz gegen das Subject) Alles, mir ist es das Ich. Der 

 eigentliche Unterschied der kritischen und dogmatischen Philo- 



