Perioden in Ilerbart's philosophischem Geisteagang. 201 



Sophie (derselbe, den er kurz darauf in seinen Briefen über 

 , Dogmatismus und Kritieisnius' in Niethammer's Joui-ual aus- 

 führte), scheint mir darin zu liegen, dass jene vom absoluten 

 (noch durch kein Object beding-ten) Ich, diese vom absoluten 

 Object oder Nicht -Ich ausgeht. Die letztere in ihrer höchsten 

 Consequenz führt auf Spinoza's System, die erstere auf's Kan- 

 tische/ Letzteres in seiner Consequenz durchgefühi-t, sah Schel- 

 ling als sein eigenes an. ,Vom Unbedingten^, fährt er fort, 

 ,muss die Philosophie ausgehend Nun fragt sich's nur, worin 

 das Unbedingte liegt, im Ich oder im Nicht -Ich. Ist diese Frage 

 entschieden, so ist Alles entschieden. Mir ist das höchste Prin- 

 cip aller Philosophie das reine absolute Ich^ d. h. inwiefern es 

 blosses Ich, noch gar nicht durch Objecto bedingt, sondern 

 durch Freiheit gesetzt ist — — dasselbe befasst eine absolute 

 Sphäre des absoluten Seins, in dieser bilden sich endliche 

 Sphäi-en, die durch Einschränkung der absoluten Sphäre durch 

 ein Object entstehen ( — Sphären des Daseins; theoretische 

 Philosophie). In dieser ist lauter Bedingtheit und das Unbedingte 

 führt auf Widersprüche. — Aber wir sollen diese Schranken 

 durchbrechen, wir sollen aus der endlichen Sphäre hinaus in 

 die unendliche kommen — praktische Philosophie. Diese fordert 

 Zerstörung der Endlichkeit und führt uns dadurch in die über- 

 sinnliche Welt. Allein in dieser können wir nichts linden, als 

 unser absolutes Ich, denn nur dieses hat die unendliche Sphäre 

 beschrieben. Es gibt keine übersinnliche Welt für uns, als die 

 des absoluten Ichs.' (A. S. L. I. S. 77.) 



So dieser merkwürdige Brief, der in nuce Scliellin£:'s da- 

 malig«s System enthält. Gleichsam ein engerer Auszug aus 

 seinen bisherigen Schriften, den einzigen, welche den Gegen- 

 stand von Ilerbart's Beurtheilung ausmachen konnten. Inwiefern 

 Fichte Recht hatte, dieses System mit dem seinigen für iden- 

 tiscli anzusehen und Schelling's Schrift vom Ich für einen blossen 

 ,(Jommentar' der Wissenschaftslehre zu halten, mag hier un- 

 erörtert bleiben. Bekanntlich hat letzterer gegen die Einschrän- 

 kung des Subjects der Wissenschaftslehre auf die Enge des 

 individuellen Ichs als eine Entstellung Protest eingelegt und 

 behauptet, er habe darunter nie etwas anderes, als das Ich 

 in seiner Absolutheit (wie Schelling) verstanden. Dass Schel- 

 ling von Anfang an Idealist in der Form dos Spinozisnnis war, 



