204. Zimmermann. 



wieder zu erobern ; und die höchste Aufgabe der Menschheit 

 durch die Vernichtung alles Objects, aller Aussenwelt zu lösen.' 



Ilerbart stellt diesem , merkwürdigen' System, dessen 

 nähere Prüfung er sich vorbehält, ,vorläutig' eine , einzige Frage' 

 gegenüber: ,Wie kommt das Ich dazu, durch seine absolute 

 Macht einen Kampf in sich zu begründen, dessen Endigung 

 für die ganze Ewigkeit seine Beschäftigung ist?' Ein solcher 

 Kampf, da er nicht nur ein , selbstgebotener', sondern der Feind 

 zugleich ein vom Ich , selbstgeschaffener' sei, würde, setzt er 

 scharfsinnig hinzu, ,wohl mehr Spiel als Beschäftigung zu heissen 

 verdienen'. Ferner: ,Wie kommt das Ich dazu, sich selbst in 

 zwei streitende Parteien zu theilen ; und warum blieb die ur- 

 sprüngliche Negation nicht, was sie war, unendliche Leere d. i. 

 , unendliche Ohnmacht?' Und endlich: ,Wie wird Schelling seine 

 intellectuelle Anschauung von diesem Ich, das er nicht einmal 

 sein Ich nennen kann — denn das absolute Ich sollte ja nicht 

 Individuum, nicht der Geist eines einzelnen Menschen unter 

 den vielen, sondern schlechthin Eins sein — wie wird er, frage 

 ich, diese intellectuelle Anschauung irgend Jemandem mittheilen, 

 wie sie nur sich selbst, sich als Schelling, als ludividuuui, be- 

 währen können?' 



Letztere Frage galt Schelling allein, die übrigen konnte 

 auch Fichte an sich gerichtet glauben. Jene hat Herbart noch 

 lange nachher fast mit denselben Worten wiederholt (1813), 

 in einer Streitschrift: ,Ueber die Unangreifbarkeit der Schel- 

 ling'schen Lehre' (S. W. XII. S. 194). Bezeichnete er es da- 

 selbst als Fichte's , Grundfehler', dass er einer , Selbstanschauung, 

 verbunden mit dci- Abstraction von allem Individuellen' ver- 

 ti'aut habe, obgleich die Auffassung derselben in Begriffen ihm 

 überall Widersprüche entdeckt habe', so räumte er dennoch 

 ein, , Fichte's Ichheit habe wenigstens ihren guten Grund und 

 Boden im Selbstbewusstsein gehabt'. ,Aber wo sei Grund und 

 Ijoden', fragte er, ,für die Anschauung des Schelling'schcn Ab- 

 soluten?' Statt einer Antwort darauf, fügt Ilerbart bei, sei das 

 ,Geständniss' zum Vorschein gekommen, ,die intellectuale An- 

 schauung sei nicht im geistigen Vermögen eines Jeden'. 



Mit einem , endlosen Spiel' verglich Schiller den Inhalt der 

 Ich-Phil(jsophie, als er an Goethe (28. Oktober 1794) schrieb, 

 Fichte'n sei die Welt ein 13all, den das Ich geworfen hat und den es 



