_0() Jj i m III «' r in ;i u ii . 



Sclicllini>- i^eht von der Ansicht aus, es könne nur Einen 

 obersten Grundsatz j^eben und dieser müsse als solcher einen 

 schlechthin unbedingten Inhalt haben. Er scldiesst also einer- 

 seits jede Mehrheit von Principieu aus und erklärt andererseits 

 die Uubedingtheit des Inhalts für genügend zum Princip. Dem- 

 gemäss detinirt er einerseits die Wissenschaft, — ihr Inhalt sei 

 welcher er wolle — als ein Ganzes, das unter der Form der 

 Einheit steht (a. a. O. Ö. 90), und folgert andererseits aus der 

 Unbedingtheit des Inhalts, dass ein schlechthin Unbedingtes 

 nur ein sich selbst kSetzeudes sein könne (a. a. 0. S. 96). 



Gegen das erstere bemerkt Herbart, dass ,auch ein blosses 

 Aggregat' ein Ganzes sei und die Form der Einheit habe; ein 

 Aggregat aber ,soll die Wissenschaft doch nicht sein?* Eben- 

 sowenig könne die blosse Aggregation, d. i. diejenige Handlung 

 des Geistes, durch welche ein Aggregat von Sätzen, ,das ganz 

 willkürlich sein kann', entsteht, ein wissenschaftlicher Grund- 

 satz heissen. Ein solcher soll sich die abgeleiteten Sätze nicht 

 bloss ,uuterordnen', er soll ,sie ganz und gar aus sich her- 

 vorbringen'. Das Princip einer Wissenschaft kann nur ein 

 Inhalt sein, der nothwendig auf allen andern Inhalt führt d. h. 

 nicht bloss unbedingt, s(jndern allen andern bedingend ist. Käme 

 es bloss auf das erstere an, so dürften wir ,gar nicht verlegen' 

 sein ; denn die ganze Sphäre unserer Empfindungen steht mit 

 unserem Selbstbewusstscin in jedem Moment unseres Daseins 

 völlig unbedingt in uns da. Aber , keine philosophische Unter- 

 suchung kann von einem Princip ausgehen, das nicht in sie 

 hineintreibt'. , Jedes Princip muss an sich d. h. ohne das 

 System gewiss und dennoch ohne dasselbe unmöglich sein. 

 Aus der Auflösung dieses Widerspruchs muss sich das all- 

 gemeine Princip ergeben.' 



Weder die Einzigkeit noch die Unbedingtheit (dem Inlialt 

 nach) genügt Herbart als charakteristische Eigenschaft eines 

 Princips; vielmehr findet er dieselbe in dem ihm anhaftenden 

 Widersprich, dass dasselbe zugleich ohne das System gewiss 

 d. h. nicht abzuweisen, und dennoch ohne dasselbe unmöglich 

 d. h. niciit zu behalten sei. Gegen die Forderung der Einzig- 

 keit wendet er ein : es sei eine Frage, ob Ein einziger Grund- 

 satz der iVbleitung alles denkbaren Inhalts aus demselben ge- 

 wachsen sei; ,mehroi-e schlechthin gewisse Sätze können sich 



