Perioden in Herbart's philosoiihiechem Geistesgang'. ^lO 



sie dadurch erklärbar zu machen. ,Wie sollte denn sonst das 

 Unbedinj^tc dazu kommen, etwas zu bedingen?' 



Freilich in ganz anderem Sinne als von Fichte und Schel- 

 ling wird der Begiiff des Ich hier als Frincip angewandt. Jenen 

 beiden ist derselbe, um ein scholastisches Wort zu gebrauchen, 

 das principium essendi, diesem dagegen das principium cognos- 

 cendi, jenen das Unbedingte im Sein, diesem ein Unbedingtes 

 im Denken, Der Uebergang von diesem zu jenem, wenn er 

 überhaupt möglich ist, kann nur durch einen ,ungeheuren Sprung' 

 erfolgen. Das Ich als Unbedingtes im Sein d. i. als Inbegriff 

 aller Realität aber einmal gesetzt, entspringt in Schelling's (und 

 Fichte's) System eine Inconsequenz , die ,zwar unvermeidlich' 

 ist, aber die ganze ,Unrichtigkeit desselben in sich concentrirt'. 



Für's Erste freilich zeigt Schelling's System die höchste 

 Consequenz. Unser AVissen muss Realität haben — das heisst 

 in Schelling's Sinn ; es muss ein absolutes Sein enthalten. Da 

 dasselbe nicht wie in Jacobi's unmittelbarer Offenbarung der 

 Dino-e ,von Aussen durch das Fenster' in unsere Seele herein- 

 steiaen soll, so muss das absolute Ich nur in unserem Wissen 

 stattfinden. Wissen und Sein müssen im strengsten Sinn zu- 

 sammenfallen. Das gibt den Begriff des Ich. Die Realität weiss 

 sich selbst und da das Wissen als eine Thätigkeit gedacht wird, 

 die Realität ist in uns durch die Thätigkeit, sie erzeugt sich 

 selbst in ihrer Thätigkeit, sie ist nichts anderes als diese Thä- 

 tigkeit. Folglich ist durch das Sich- selbst- setzen der ganze 

 Umkreis des absoluten Seins erschöpft. Das Sich -selbst -setzen 



ist also Realität und die Keuntniss, die das Ich von sich 



selbst hat, kann weder Begriff, noch sinnliche Anschauung, sie 

 kann nur eine unmittelbare Kenntniss des erkennenden Ver- 

 mögens selbst (intellectus), eine intellectuale Anschauung heissen. 

 — Kann nun, fährt Herbart fort, nach allen diesen Bestimmun- 

 gen, deren höchste Consequenz einleuchtet, etwas befremdender 

 sein, als plötzlich jene Allheit der Realität noch vermehrt zu 

 sehen? Denn nun auf einmal geht aus jenem absoluten Sein, 

 das sich in der einzigen Handlung des sich -selbst- Erzeu- 

 gens erschöpfte, ohne weitereu Grund (vgl. Schell, a. a. O. 

 S. 187 Anhang) noch eine zweite Handlung hervor; nun auf 

 einmal wird erst das Wissen grösser als das Sein, denn das 

 Ich setzt sich eine absolute Negation entgegen, die Nichts ist, 



