^Ib Zimmermaon. 



niul dann zerreisst diu Tlicilung- des Wissens auch sogar die 

 absidute Eine KealiUlt, denn das Nicht-Ich, welches, ob es 

 gleich Nichts ist, doch die Macht hat, das Ich aufzuheben, wird 

 nun selbst inslch j^esetzt, ihm wird, damit es nicht Alles verwüste, 

 und am Ende allein übrig bleibe? — ein Theil der Realität 

 abgetreten. Wenn zu diesem ganzen Kriegszustand sammt dem 

 nothgedrungenen Fritnlen — der wie gewiihnlich selbst zu Folge 

 der pralvtischen Philosophie den Stoti' zu einem ewigen Streit 

 enthält — der Grund, und zwar wie sich beim All der Kcalität 

 von selbst versteht — der ganze völlige Grund, in jenem ab- 

 soluten lili, in jenem h y.at Träv enthalten war; so musste iloch 

 wohl \'iellicit in demselben zu untei'scheideu und durch einen 

 BegrilT zusammen zu fassen sein; oder wenn ungeachtet und 

 neben dieser N'ielheit doch auch nicht Vielheit, sondern ab- 

 solute Einheit im Ich sein sollte, so musste doch wohl der 

 Satz: A^A seine Form nicht ganz erschöpfen, sondern die 

 Formel musste heisseu: (A ^= A) =: (A > A). Denn das absolute 

 Ich, das A = A, soll es selbst sein, welches sich selbst durch 

 absolute Negation aufhebt, und dann zum Theil wieder her- 

 stellt d. h. A > A ist. Behaupten, dass ein Widerspruch 



kein Widerspruch sei (der Sinn jener Formel), das dürfte doch 

 die philosophische Kühnheit ein wenig zu weit treiben. 



Dass lierbart dieses Ilaisonnement als sein kritisches Haupt- 

 argument gegen die Ichphilosophie ansah, lässt schon dessen fast 

 wörtliche Uebereinstimmung mit der in der Skizze , Spinoza und 

 Schelling' aufgeworfenen , einzigen Frage' vermuthen. Dasselbe 

 trifft mit der Frage, wie das Sich-selbst-setzen (des Ich) zu- 

 gleich ein Sieh -nicht -selbst- setzen sein könne, nicht bloss die 

 Sclielling'sche Fassung, sondein wie Fichte's Sohn und Heraus- 

 geber bezeugt, auch die Wissenschaftslehre iu ihrer ersten 

 Gestalt (Fichte's S. \V. 1. Vorr. S. XIU). Denn auch die letz- 

 tere behauptet, dass das Ich, indem es sich als absolut setzt, 

 sich zugleich als beschräidvt setzen müsse durch ein Nicht-Ich, 

 durch ein Anderes seiner selbst, dass seine Absolutheit darin 

 bestehe, diese Absolutheit ins Unendliche aufzuheben, d. h, 

 dass (A = A) = (A ^^ A ) sei. 



Fichte hat dieser Beweisführung eine Note beigefügt, die 

 wohl als die interessanteste in diesem unausgesprochenen Ringen 

 des Schülers mit dem Lehrer betrachtet werden darf. Dieselbe 



