Perioden in Herbart'ü philosopbüjcbem Geistesgang. Zli 



rechtfertigt gleichsam Ilerbart's Zusammenstelhin*^- Schellinj^'s 

 mit Spinoza, indem sie besagt: ,S(j erklärt verfalle Schelling 

 eigentlich in die Unerweisliclikeit, die bei Spinoza stattfinde und 

 tue Jacobi in's I.ieht setze : woher dann die Bescliränktheit des 

 Alls?^ Darin eben bestand die Stärke von Ilerbart's Argumen- 

 tation, dass man bei einem System, welches sich selbst als 

 Gegenstück zum Spinozismus gibt und das Ich an die Stelle der 

 absoluten Substanz setzt, auch mit Recht fragen dürfe : woher 

 dann die Beschränktheit des IchV Dieselbe zu entkräften, hat 

 Fichte nur die Bemerkung, er sehe nicht ein, warum man Schel- 

 ling so erklären müsse. Das Uichtige wäre gewesen zu zeigen, 

 dass man ihn so nicht erklären könne. Fichte setzt dazu an, 

 indem er behauptet, es bestehe wirklich ein Unterschied zwischen 

 Spinoza und Schelling. Letzterer nimmt bei dem Ich ein , Streben' 

 an, das Spinoza bei dem , Unendlichen' nicht anninnnt. Und nun 

 folgt der Gegengrund, auf dem Fichte's ganze Vertheidigung 

 gegen Herbart ruht: ,Wer auch nur ein Streben annimmt, der 

 nimmt ja wohl eine ursprüngliche Beschränktheit an. Sie 

 ist absolut und kann nicht weiter abgeleitet werden. 

 — Dass sie durch ein Nicht-Ich erklärt werde, davon liegt der 

 Grund im Ich, in seinen Kefiexionsgesetzen". 



Dass durch diese Behauptung der Knoten zerhauen, aber 

 keineswegs gelöst sei, springt in die Augen. Durch die Behaup- 

 tung der Ursprünglichkeit der Beschränktheit ist zwar jede 

 weitere Frage nach deren: Woher? mit einem Verbot belegt, 

 die Beschränktheit selbst aber ist nicht dadurch erklärt. Die- 

 selbe soll als unerklärte und unerklärliche Thatsache hin- 

 genommen werden. Durch die Einführung des ,Strebens- in das 

 , Unendliche' Spinöza's wird daher wohl, da , Streben un(l Be- 

 schränktheit und Nicht-Ich Eins sind', dessen Beschränkt- 

 heit erklärt, aber die Berechtigung jener Einführung der- 

 selben als einer ursprünglichen bleibt unerklärt. .Ich rede', 

 wendet Ilerbart gegen Fichte's Note ein, , nicht von Dogmen 

 und Resultaten, sondern von der Consecpienz; nicht vom An- 

 nehmen, sondern vom Folgern. Streben und Beschränktheit und 

 Nlelit-Ich sind Eins 5 aber Schelling widerspricht sieh durch ilie 

 Aniudmie desselben. Denn erst ist ihm das Sich-setzeu alle Rea- 

 lität, und dann besteht einige Realität von diesem sich- Setzen, 

 vom Ich, im Sich-nicht-setzen. — Die Beschränktheit (oder 



