Die beiden Handfesten König Rudolfs I. für die Stadt Wien. 309 



selbstverständlich alle Beziehuno-en auf das Reich weggeblieben 

 sind. Gehen wir weiter, so finden wir in dem Artikel I des 

 Kud. den a. 1 des Fried, wörtlich wieder mit der kleinen, 

 doch auch nicht ganz bedeutungslosen Aenderung, dass nach 

 dem Fried, der Richter vom König gesetzt und blos si necesse 

 fuerit der Rath der Bürger bei Wahl der Person eingeholt 

 werden soll, Rudolf hingegen diese Clausel ganz weglässt, daher 

 der seitdem fortgeschrittenen Stadtfreiheit eine Concession 

 macht. Albrecht freilich erwähnt a. 1 von einer solchen Zu- 

 ziehung der Bürger bei der Wahl des Richters gar nichts, 

 sondern erklärt blos, den Richter bei Eingriffen in die städti- 

 sche Freiheit nach dem ,rate des rates ze Wienne bezzern' zu 

 wollen. 



Eben so ist dei- a. 2 des Fried, mit' zwei kleinen unbe- 

 deutenden Zusätzen in das Rudolfinuni a. II wörtlich über- 

 gegangen, bei Albrecht j edocli ganz weggeblieben. Der 

 neue Landesfürst konnte im Interesse der Wehrkraft seines 

 Landes die militärische Beihilfe der Bürger nicht entbehren 

 und wollte sich daher durch die Zusicherung, dass sie nicht 

 länger, als das Tageslicht währt, und nicht über eine Tages- 

 reise für solche Zwecke in Anspruch genommen werden dürften, 

 nicht die Hände binden. 



Den a. o Fried, finden wir bei Rudolf a. III wörtlich 

 wieder mit zwei Varianten, die, so unbedeutend sie sind, 

 den Beweis liefern , dass Albrecht in seinem Stadtreeht a. 5 

 nicht den Friedericianischen Text, sondern den Rudolfs vor 

 sich hatte, und die bei Albrecht mit Friedrich übereinstimmen- 

 den Artikel nur durch das Medium der Rudolfinisehen 

 Urkunde in das Albrechtinische Stadtrecht übergegangen sein 

 können. Das Fried, sagt excipimvs (Judaeos ab officiorum 

 prefectura), Rudolf repellinius. Albrecht übersetzt vertreiben 

 wir, Friedrich blos .■iul» pretcxfn prefecfiire, Rudolf mit dem 

 Zusatz vcl ofßcü puhlici. All>recht übersetzt mit ihm im Ein- 

 klang nnter den ereii fh'r hersrhcffc oder des offene ampfi's. 



Wesentlich iyt hingegen die Aenderung, die der a. 4 

 Fried, im a. IV Rud. bei sonst wcirtlicher Aneignung erfahren 

 hat. Nach Friedrieh soll der l^.ürger bei jeder Civil- und Kri- 

 minalklagt! nur vnr Büigem zu Recht stehen, bei Kiulolf 

 soll gegen den Beklagten blos das Zeugniss von Bürgern (und 



