dlo Tom a sehe k. 



achtete Reihenfolge der Satzungen in Albrechts Stadtrechte in 

 nicht sehr Logischer Weise unterbrochen wird. Bei Rudolf ist 

 dieser Artikel zweckmässig an die Bestimmung über die Wit- 

 wen angereiht, bei Albrecht ganz unmotivirt an diesem Platze 

 eingeschoben. 



Es folgt der so hochwichtige a. XIX bei Rudolf, wodurch 

 die Consuln und der geschworene Rath der Stadt als aus- 

 schliesslicher Gerichtsstand für alle bürgerlichen und pein- 

 lichen Klagen der Bürger erklärt wird. Wir erinnern uns hier 

 gleich an den a. IV Rud. und an das dort Gesagte. Die Be- 

 stimmung des Freiheitsbriefcs K. Friedrichs II. für Wien vom 

 J. 1237, dass die Bürger nur von Bürgern gerichtet werden 

 sollen, die im a. IV Rud. durch eine Satzung über den Zeugen- 

 beweis ersetzt wird, erhält hier eine ausführliche Normirung. 



Man hat sich darin gefallen, die hier ertheilte Freiheit 

 als ein privilegium de non appellando zu bezeichnen , und 

 schon Lambacher, Interregnum S. 219 n. (G), sagte: Ein so 

 unumschränktes Privilegium de non appellando finden wir 

 nicht, dass jemals einer andern Reichsstadt wäre verliehen 

 worden u. s. w. Lorenz (S. 16) bezeichnet es richtiger als ein 

 Privileg de non evocando et non appellando, führt es aber als 

 einen Hauptgrund an, ,der unser Privileg in einem so 

 hohen Grad verdächtig macht*. 



Dem gegenüber weisen wir einfach auf den a. 27 des 

 Albrechtinischen Stadtrechtes von 129(3 hin. Niemandem kann 

 entgehen , dass Albrecht diesen Artikel Rudolfs liier wörtlich 

 seinem vollen Inhalte nach übersetzt hat, mit der Abweichung, 

 über die wir weiter keine Worte zu verlieren brauchen, dass 

 die Motivirung Rudolfs ex imperial! nostra muniücentia durch 

 von unserre fuorstlichen herschefte ersetzt ist, und dass der 

 magister mouetae, von dessen Ausnahmsgericht ohnehin bereits 

 im a. 15 die Rede war, nicht erwähnt wird. Soll aber die 

 Freiheil, die H, Albrecht mit denselben Worten der Stadt Wien 

 wirklich und unzweifelhaft verliehen hat, im Munde Rudolfs 

 unwahrscheinlich und verdächtig' erscheinen? Wir dürfen nicht 

 unbeachtet lassen, dass die geschlossene Organisation, die 

 K. Rudolf in diesein und anderen Artikeln dem Rathe gegeben 

 hat, auch abgesehen von dem Stadtrechte in den Rechtsurkun- 

 den jener Zeit seit Rudolf, wo der Rath als Gerichtsbehörde 



