l)ic beiden Handfesten Kiinig Rudolfs I. für die Stadt Wien. ool 



Lorenz (S. 15) macht die Bemerkung dazu, dass er sich 

 einer ähnlichen Bestimmung- iu einer Urkunde Rudolfs nicht 

 zu erinnern wisse, und führt später ausdi'ücklich unter den 

 Bestimmungen, die unsere Urkunde in so liohenj Grade ver- 

 dächtig machen, auch dieses Versprechen über die Erneuerung 

 des Privilegs an. 



Um die richtige Ansicht darüber zu gewinnen, ziehen wir 

 zwei Kudollinische Urkunden herbei. Erstens ein Schreiben 

 K. Rudolfs vom 25. April 1278 (Böhmer, Reg.; Rymer P, 

 Ö. 1()9), worin er verspricht, bis er selbst mit dem kaiserlichen 

 Diadom geziert sein werde, alle Mühe anwenden zu wollen, 

 damit sein Sohn Hartnuinn mit Einwilligung der Wahlfürsten 

 zum römischen Könige genommen werde, dann einen mit der 

 Goldbidle versehenen Lehenbrief des Burggrafen Friedrich von 

 Nürnberg mit der Burggrafschaft Nürnberg (Böhmer, Reg. 109) 

 vom 4. April 1281, worin Rudolf ausdrücklich sagt, dass er 

 ihm dieselben Rechte, die er ihm früher unter einem wächser- 

 nen Siegel verliehen hatte, nunmehr unter der goldenen Bulle 

 erneuere. 



Daraus lassen sich folgende Schlüsse ziehen. Vorerst, 

 dass K. Rudolf im April desselben Jahres , in dem er zwei 

 Monate später unsere Urkunden ausgefertigt haben soll , sich 

 lebhaft mit der Absicht ti'ug, sich zum Kaiser krönen zu lassen^ 

 dann dass er Fragen von besonderer Wichtigkeit für das Reich, 

 die mit der Verfassung so innig zusammenhängen, wie die 

 Wahl eines römischen Königs, sich nur nach Erlangung der 

 Kaiserwürde zu entscheiden für berechtigt hielt, endlich dass 

 er wirklich Privilegien, die er früher unter wächsernem 

 Siegel gegeben hatte, nachdem er später den Gedanken der 

 kaisei'liclien Krönung aufgegeben hatte (ül)ei- die Ui'sachen 

 siehe Böhmer's Regesten, S. 5-1), unter Anhäng ung einer 

 goldenen Bulle erneuert habe. Nun mochte ihm die Frage 

 über die Reichsunmittelbarkeit der Stadt, über ihre dauernde 

 Lostrennung von dem lierzogthiime Oesteri'eich nud ihre VAn- 

 verl(!il)ung ins Reich wichtig genug erscheinen, um ähnliche 

 Bedenken in ihm wach zu rufini , wie die in der angeliilirten 

 Urkunde. Anffercirt durch die l'radition des Freiheifsbiiefes 

 des Kaisers Friedrich 11. für Witui v(mu .1. l-.!7 nmclite er 

 ferner die Rechte der StatU ^Vicu in derselben l'rii liichen 



