344 Tomaschek. 



Stadt 12S8 feierlichst Verzicht t;-eleistet und die er gewiss 

 129(j bei Abfassung seines Stadtrechtes im Auge hatte. Wenn 

 daher H. Rudolf III. im J. loOö den Inhalt der Kremser Ur- 

 kunden als ein den Wienern von K. Rudolf I. und von 

 Albrecht I. gegebenes Recht bezeichnet, so ist es doch wohl 

 nicht denkbar, dass er das Opfer einer von den Bürgern aus- 

 gegangenen frechen Impostur gewesen sei. Oder ist es glaublich, 

 dass die Landherren, die auf den Kremser Urkunden als Zeugen 

 erscheinen, von denen einige zugleich Zeugen des Privilegium 

 H. Albrechts I. vom .1. 129() waren, z. B. Graf Berchtold von 

 Hardeck, Leutold von Chunring der Schenk, Stephan von 

 Meissau der Landesmarschall (welche zwei letzteren sogar auch 

 in dem Privilegium K. Rudolfs I. vom J. 1278 b aufgeführt 

 sind — auch das Stadtrecht Albrechts von 1296 hat mit dieser 

 Urkunde Otto von Ilaslau den Landrichter, Otto von Perch- 

 toldsdorf den Kämmerer und Konrad Pilichdorf gemein) sich 

 so leicht hätten täuschen lassen, ohne den H. Rudolf III. darauf 

 aufmerksam zu machen? • 



Die Kremser Urkunden liefern uns daher durch ihre 

 vollkommene Uebereinstimmung mit der Urkunde a einen 

 unwiderleglichen Beweis, dass die Satzungen der letzteren in 

 Wien als Recht galten und der Stadt von K. Rudolf I. verliehen 

 worden sind. Die oben bezeichneten Artikel der Urkunde a, 

 die in den Kremser Urkunden weggeblieben sind, beziehen 

 sich auf die specifischen Verhältnisse der Stadt Wien als Stapel- 

 platz, und überdies ist uns die Zugehörigkeit zweier von 

 diesen Artikeln, nämlich der a. 50 und 51 zu dieser Urkunde 

 durch die Urkunde des Grafen Albrechts vom J. 1281 bezeugt. 



Damit ist jedoch ihre hohe Bedeutung für die Rechts- 

 geschichtc Wiens noch nicht erschöpft. Es lassen sich aus 

 ihnen noch zwei andere Schlüsse ableiten, die denen, die wir 

 bereits aus ihnen gezogen haben, an Wichtigkeit nicht nachstehen. 



Die Kremser Urkunde a sagt nämlich ausdrücklich, dass 

 nicht blos K. Rudolf I., sondern auch Albrecht den Wienern 

 diese Rechte gegeben habe. Das Stadtrecht H. Albreehts 

 vom J. 129<i schloss sich in seinem Gange an die Urkunde 

 K. Rudolfs I. b an, die wieder eine Erweiterung des Friederi- 

 cianum enthielt. Von einem Privilegium H. Albrechts, das sich 

 aber an das Leopoldinum respective die Urkunde a K. Rudolfs I. 



