348 Toiiiiisclio k. 



Pergamentbügoii j^eschrieben im Wiener Stadtarchive erhalten 

 ist, so sieht man, dass sie wörtlieli in diesem und in derselben 

 Ordnung erscheinen. Schon BischofF, österr. Stadtr. und Priv. 

 195 — 1*J8, spricht sich über dieses Stadtrecht mit folgenden 

 Worten aus: , Dieses Stadtrecht ist zum grossen Theile eine 

 wörtlicho Uebersetzung des Rudolfinisclien vom J. 1278, unter- 

 scheidet sich aber von diesem durch niciit wenige und wichtige 

 Modilicationen seiner Bestimmungcui, durch Wiederaufnahme 

 von Bestimmungen des Friedericianischen Stadtrechtes vom 

 J. 1244, welche im lludolfinischen weggelassen wurden, endlich 

 durch ganz neue Bestimmungen', worauf er diese Stadtrechte 

 eingehend vergleicht. Dagegen hat Lorenz die Bedeutung dieses 

 Stadtrechtes für die Beurtheilung der Rud. Urkunde a S. 38 

 ganz kurz mit den Worten abgefertigt: , Dass aber dieses von 

 uns als Entwurf bezeichnete Recht keinen Eingang gefunden 

 hatte, beweist das Stadtrecht Albrechts II. vom J. 1340 (Rauch, 

 Scr. III, 37), der sich ganz an das ursprüngliche alte Baben- 

 bergische Stadtrecht anschliesst und die zu Gunsten des Stadt- 

 rathes lautenden Bestimmungen unserer Rechtsaufzeichnung 

 durchaus unberücksichtigt lässt. Er verzichtet daher von vorne- 

 herein auf jeden Versuch die Urkunde a in derselben Weise 

 aus der uns vorliegenden Form zu reconstruiren, wie er es 

 rücksichtlich der Urkunde b gethan hat. 



Wohl haben sich nun sowohl Bischoff als Lorenz zu der 

 Behauptung, das II. Albrecht IL in seinem Stadtrecht in manchen 

 Bestimmungen zu dem Friedericianum vom J. 1244, beziehungs- 

 weise zu dem Leopoldinum zurückgegriffen habe, durch den 

 durchaus lückenhaften und incorrecten Text der Urkunde a 

 verführen lassen, so wie er bisher in dem Lambacherischen 

 Al)(hiick allein vorlag. Nach einer Einsicht in den von uns 

 nach einer besseren handschriftlichen Grundlage gegebeneu Text 

 dürften sie nun selbst ihre Ansicht ändern. Indessen müssen 

 wir doch unser Bedauern aussprechen, dass Lorenz sich dadurch 

 von einer näheren Prüfung des Albertinums vom .1. 1340 ab- 

 halten Hess, denn nur so lässt sich seine Behauptung erklären, 

 dass sich Albrecht IL wieder ganz an das ursprüngliche alte 

 Babenbergische Stadtrecht anschliesst. Schon die eingehende 

 Prüfung dieses Stadtrechtes führt zu einem anderen Resultate 

 rücksichtlich der Urkunde a. 



