Die beiden Handfesten Kfinig Rudolfs I. für die Stadt Wien. 353 



Ein weiteres formelles Bedenken wenigstens gegen die 

 Urkunde a hat Lorenz S. 21 hervorgehoben. Er legt ein 

 solches Gewicht darauf, dass er es allein für hinreichend an- 

 sieht um auch der Urkunde a jeden Grad von Glaubwürdigkeit 

 in der vorliegenden Form abzusprechen. In dem Eingange 

 der Urkunde a sagt nämlich K. Rudolf innovantes et confir- 

 mantes eisdem (den Bürgern von Wien) antiqiias quasUhet liher- 

 fates et omnia jura, que sihi a dive memorie Friderico Roma- 

 norum, imperatore, predecessore nostra concessa comperimus, 

 etiam ex plenitndine i'egie potestatis adjicientes hiis alia nova 

 veteribus, juxta quod in sequentibus elucescit. Wie müsse man 

 aber, sagt I^orenz, höchlich erstaunen in der Urkunde die modi- 

 ficirten Statuten H. Leopolds VL und nicht, wie er in diesem 

 Eingange sagt, das Privilegium K. Friedrichs IL zu finden? 

 Es sei dies also ein offenbarer Widerspruch. 



Allein es ist nicht schwer dieses Bedenken vollständig 

 zu zerstreuen. Es konnte vielleicht befremden in einer Urkunde 

 vom 20. Juni 1278 schon eine Hinweisung auf eine erst vier 

 Tage später ausgestellte, vom 24. Juni zu finden. In einer 

 an demselben Tage (24. Juni) mit einer andern, wahrscheinlich 

 den Bürgern zu gleicher Zeit übergebenen Urkunde enthält 

 eine solche allgemeine Hinweisung auf den Inhalt der letzteren 

 nichts Befremdendes. Beide Urkunden, obwohl aus graphischen 

 Gründen von einander getrennt, bilden doch nur ein grosses 

 Ganze, das in zwei Theilacte zerfällt. Allerdings ist es wahr, 

 dass die Urkunde a sich durchaus dem Gange der Leopoldi- 

 nischen Statuten anschliesst. • Das meint auch Iv. Rudolf, wenn 

 er sagt, er habe den Wiener Bürgern 1. antiquas quaslibet 

 libertates, also ihr altes Gewohnheitsrecht, das in den landes- 

 fürstlichen Privilegien eine Aufzeichnung erhalten hatte, be- 

 stätigt und erneuert. Dasselbe hat er aber auch 2. mit den 

 vom K. Friedrich den Wienern ertheilten neuen Stadtfreiheiten et 

 omnia jura etc., gethanund hat sie noch mit einigen neuen Frei- 

 heiten vermehrt, die in dem Friedericianuni noch nicht enthalten 

 waren. Diese bilden nun den Inhalt der Urkunde l). wie 

 wirklich aus der Betrachtung beider Urkunden hervorgeht. 

 Wahrscheinlich bezog Lorenz beide Ausdrücke anti(|uas quaslibet 

 libertates ebenso wie et omnia jura etc. auf das Friedericianuni, 

 während die ersteren Worte doch olfenbar getrennt aufzufassen 



öitzunt'sber. d. phil.-hist. Cl. LXX.\.in. Bd. H. Htt. '23 



