Dio beiden IlandfeBten König Rudolfs I. für die Stadt Wien. 3i>0 



dem Datum. Wir können uns nicht verliehlen, dass in ilmi der 

 eigentliche Any(;lpunkt über die ganze Frage der Echtheit 

 oder Uneclitheit der Rudolf. Privilegien liegt. So lange dieses 

 Bedenken besteht, fühlen wir, dass alle Mühe vergebens ist, 

 die man auf den Nachweis der inneren Unbedenklichkeit 

 der Urkunden verwendet. Zwar bezieht sich dasselbe blos 

 auf die Urkunde b. Aber schon Lorenz hat gezeigt, wie 

 innig beide Urkunden zusammenhängen, dass mit der Ur- 

 kunde b zugleich die Urkunde a stehe oder falle, beide ent- 

 weder acht oder unächt sind. Dieses Bedenken war es, das 

 oigentlich alle Zweifel an diesen Privilegien angeregt und 

 genährt hat. 



Seite 94 sagt Böhmer zu dem Privilegium b wörtlich 

 Folgendes : 



, Allein es ist nach den Zeugen gewiss, dass die fragliche 

 Urkunde so nicht heute (am 24. Juni 1278) ausgestellt werden 

 konnte, sondern wahrscheinlicher bald mich der Besetzung 

 Wiens, etwa im December 127() oder im Jänner 1277 aus- 

 gestellt worden ist. Denn von den genannt(ni Zeugen schlössen 

 vier ge;'ade am heutigen Tage mit den rheinischen Städten 

 einen Landfriedensbund, war des Königs Erstgeborner noch 

 sicljon Tage früher zu Brück im Aargau (Hormayr, Archiv 

 LSlO S. 408) und war der Bischof Leo von Regensburg 

 schon am 12. Juli 1277 gestorben^ 



In den Rcffcsten H. Albrechts I. erklärt er 8. 483 bei 

 seiner ErzJlhlung des Wiener Aufstandes nacii Ottokar den 

 Reimchronisten, den er in das Jahr 1288 versetzt luul mit dein 

 Unterwerfungs- und Verzichtsbriefe der Stadt auf ihre Ruil. 

 Privihigien in Verbindung bringt, ausdrücklich bereits die Ur- 

 kunde b als ein elendes Machwerk der ]jürger, das es niclit 

 anders verdiente, als von H. Albrecht cassirt zu werden, smiiit 

 als eine unechte Urkunde, als eine Fälschung der Bürger. Wir 

 erlauben uns hiezu gleich die Bemerkung, dass es doch luk-hst 

 sonderbar wäre, wenn IT. Albrecht die Urkunden, die er in 

 sein(!r Niederlagsurkunde vom J. 1281 feierlichst für echt untl 

 anstandslos erklärt hatte, nun auf einmal im J. 12SS ;ils eine 

 Fälschung erkannt haben sollte, und fügen zugleich unsere 

 Ansicht hinzu, dass es uns unstatthaft erseheint diesen Auf- 

 stand gegen die ausdrückliche Erklärung des Reimchronisten, 



23* 



