358 Toniaschek. 



Zugewinnen. Vor Allem wollen wir bemerken, dass die in der 

 Urkunde b erwähnten Zeugen in den Urkunden K. Ivudulfö 

 aus den Jahren 127(i und 1277 uiul mit Ausnalime Leo's 1278 

 und 1271) theils einzeln tlieils mehrere von ihnen zusammen 

 als seine gewöhnliehen Katligeber und Zeugen erseheiuen, dass 

 also nieht in di'r Aulnahme dicsei- Personen als Zeugen, die 

 vielmehr durch zahlreiche Urkunden als die gewöhnliehen be- 

 stätigt werden, sondern in ihrei' Zusammenstellung mit Be- 

 ziehung auf das Datum die SchwiiMigkeit liegt. 



Zuerst dachten wir an die Möglichkeit eines Verstosses, 

 sei es eines Irrthums im Namen seitens der k. Kanzlei, sei es 

 einer irrthümlichen Austullung des Namens durch einen Copisten. 

 Geistliche Würdenträger pHegten sehr häutig als Zeugen nicht 

 mit ihrem vollen Namen, sondern blos dem Anfangsbuchstaben 

 oder nur mit ihrem Amtssitze bezeichnet zu werden. Selbst 

 in unserer Urkunde 1j sind einige Bischöfe blos nach ihren« 

 Bischofssitze benannt. In dem Reichsabschiede vom 20. No- 

 vember 1274 (Böhmer S. 60) sind nicht weniger als zehn 

 Bischöfe blos nach ihren Bischofssitzen bezeichnet angefUin't. 

 In dem Stadtrechte H. Albrechts I. voin J. 129(3 ist für den 

 Namen des Abtes von Zwettel eine offene Lücke gelassen, die 

 auch in der Originalurkunde nicht ausgefüllt ist. Diess be- 

 weist, dass man v. eder in der kaiserliehen noch in den landes- 

 fürstlichen Kanzleien ein besonderes Gewicht auf die Namen 

 geistlicher Zeugen legte. Wie leicht konnte ein Copist den 

 vielleicht in der Originalurkunde blos mit dem Anfangsbuch- 

 staben H(enricus) oder am lünde gar nicht bezeichneten Namen 

 durch den des ihm bekannten Leo ausgefüllt haben. Ks ist 

 diess leicht möglich — *aber eine solche unverbürgte Möglich- 

 keit, die der übercinstinnnenden Angabe der drei Manuscripte, 

 die die Urkunde vollständig mit Datum untl Zeugen enthalten, 

 widerspricht, durfte kaum geeignet sein unsere Zweifel i;e- 

 nügend zu zerstreuen. 



Eine zweite miigliche ^Vunahme bot sich uns dar bei 

 der Betrachtung der Urkunde b selbst, Älit dem Artikel 

 XXVIII, der das feierliche Verspiechen K. Itiidolfs enthält, 

 den Wienern die ihnen gegebenen Pi'ivilegien nach seiner 

 Kaiserkrönung unter der goldenen Bulle erneuern zu wollen, 

 erscheint die Urkunde b selbst als geschlossen. Es folgt nun 



