414 t'iiisik. 



a) entweder zu * i>vi. herabsank, wie im polabischen 

 bogT.VL, drug'ivb, vbn'bvi. (bidyät", drauggaf, wannäf ) ; 



ß) oder nach Abfall des b zu oh wurde ; hieher gehört 

 das böhm. k vecerou/ k vi6ero?< (= k veöeru, gegen Abend), das 

 sloven.und das slovak. domo?/ (:=dom6v; cf. Kollärzpiev. 1, 195, 6, 

 5.pov.l34). Eine sehr zutreffende Analogie zu diesen Formen bietet 

 uns das altpr. au : sirsdau (loc. — * srödou) und das Skrt. durch 

 sein säno, das neben sanavi (von sanu) im 8äniaveda (Ludwig 

 Inf. ^. 10) als loc. vorkommt; denn slav. ou - skrt. au, 6. 

 Uebrigens ist Skrt. au, Zend. du, do auch analog, nur dass das 

 Vrddhi auffällt; falls es nicht durch den Wegfall destin am verursacht 

 wurde, wo es dann zum slav. domovb, dolovb genau stimmen 

 würde. Bei sano übte das i freilich keinen solchen'Einfluss aus. 

 Aus dem Gesagten erhellt, dass es ganz unstatthaft ist, 

 mit Bopp die dat. auf u als auf einem Umwege entstanden zu 

 erklcären, als ob nämlich das gunirte ovi nach Verlugt des ov in 

 V zurückgesunken wäre; denn abgesehen davon, dass das loc. 

 -u im Slav. wie im Skrt. auch auf keinem Umwege, sondern 

 durch blossen Abfall des * zur Endung wurde, es läuft erstens 

 dem Charakter des Slavischen zuwider, indem der einmal gu- 

 nirte Laut nicht ohne Ursache in den einfachen zurückkehrt. 



' Diese Form ist sehr iiistructiv, deuii aus ihr crscliliessen wir, dass wenigstens 

 schon im XVI. Jahrhunderte, wo sie nacli J>ingmann zuerst vorkommt, das 

 (IV, in welches das lange li zu Ende des XIV. Jalirliunderts ühergeht (es i.st 

 also eigentlich ein Guna von ?<), als oii gesprochen wurde; der dat. k vecerou, 

 wo gewiss ein ou gesprochen werden musste, wurde der damals herrschenden 

 Schreibweise angepasst und, da man kein ou in der Schrift liatte, k veceraw 

 gesell riehen. Noeii deutliciicr sehen wir deiisell)en Vorgang an doujati, das, 

 obgleich auscZo-ufati entstanden, rfaufati (dreisilbig) geschrieben wurde; wobei 

 jedoch an eine Aiissprache fZa?/fati nicht im entferntesten zu denken ist. Eine 

 Annahme, als ob das u n;ich Abfall dos » (u-i) in n oder <iu (wie : buditi-^ /buzeti 

 vzbauzeti) gunirt wurde, läsat — abgesehen von allem anderen - das slovak. 

 doinou nicht zu, da es dann notwendig dovtü geschrieben werden müsste; 

 aus domöv, domuov (= domilv) ist doinou auch nicht entsbinden, sonst 

 müsste es domo, domuo {= domfi) lauten. Uebrigens ist der llebergang 

 des V am Ende einer Silbe in u im Slovakischen nicht gar selten: lou, 

 beu, dienca, diouca, iseucousky statt lev, sev, dievoa, diovea, sevcovsky 

 u. ähnl. Im liöhni. findet sich dialektisch (um Jitci'n herum) etwas ähnliches, 

 da wird jedoch das u nicht bloss am Ende, sondern auch zu Anfang einer Silbe 

 wie das englische »'•, und keineswegs als reines «, -wie man gewöhnlich angibt, 

 ausgespriichen : krew, uirkcw, kawka, dewka, wejce, wrata statt krev u. s. w. 



