41'^ I'rnsik. Possess. Adjcctivaauf -uj u. -orb, u. die possess. Pronomina ino;',<i;o/,soo/. 



§. 8. Man wird nun nach dem Gesagten darüber kaum in 

 Zweifel sein, wie die poss. Pronomina moj, e, a, tvoj, e, a, 

 SLOJ, e, a, zu deuten. Sie sind gleichfalls aus dat. sing, mi, 

 *fvi (cf. Skrt. thve, Zend. thvoi), *svi (Prakrit se statt sve, 

 Zend. hoi st. hvoi) entstanden, indem das i in oj gunirt wurde, 

 um den Hint zu vermeiden, der durch Anfügung der ndjec- 

 tivischen Endungen ö, o, a entstanden wäre, daher: 



mi * tvi * svi 



.1 1. I. 



moj-T., o, a tvoj-ii, o, a svoj-t, o, a 



moj, e, a tvoj, e, a svoj 



7 ^> 



e. a. 



Aus einem übrigens für das Slavische unnachweisbaren 

 Ablativ für Skrt. mat, tvat, * svat, sind die possess. Pronomina 

 nicht entstanden, indem der abl. im slav. zwar, wie Bopp will, 

 mo, tvo, svo (wenn nicht lieber, to, so, cf. dat. ti, si) gelautet 

 hätte, da das t am Ende hätte müssen wegfallen; sobald es 

 aber eine Stütze bekommt, erhält es sich, ' und es müsste also 

 das poss. Pronomen lauten: mot-ji., tvot-JT., svot-jt ^^ mosti., 

 böhm. moc, tvostt, böhm. tvoc, svostK, böhm. svoc. Für unsere 

 Annahme zeugt auch das Litauische mit seinem mdn-as, tdv-as, 

 sAv-as, das ebenfalls, wie ich dafür halte, aus dem dat. sing. 

 man, tav, sav hervorgegangen ist. 



Man würde daher erwarten, moj, tVMjj, svoj, durch n(Uiii- 

 nale Suffixe gebildet, werde auch nominal declinirt werden. 

 Dass es jedoch nicht stattfindet, ist entweder dem Umstände 

 zuzuschieiben, dass es als Pronomen der pronominalen Decli- 

 nation gefolgt ist, oder es hatte darauf die J]ndung jz — i einen 

 Einfluss, indem darin das demonstr. i, je, Ja gefühlt wurde. 

 Mag es sich aber damit verhalten, wie es wolle, Thatsache ist, 

 dass auch das ähnlich gebildete serb. njej, e, a (ejus f.) in 

 Nationalliedern pronominal declinirt wird. 



' Cf. dobr^j stott dolin-j-Ls; das .» crliült sich aber in iloljrejSi, statt do- 

 breji>>i, au3 dobrejis-jü. 



