f) ( üomperz. 



Mit anderen Worten: der Poltron pflegt eiu Renommist 

 zu sein. 



Den gerade entgegengesetzten Gedanken enthält der eben- 

 daselbst angeführte Vers eines Tragikers (adesp. 372, Nauck) : 



Derselbe unterliegt, wie ich denke, keinerlei kritischen Be- 

 denken, da der naheliegende Einfall, 6cx7'j; und y.r/.cc müssten 

 den Platz tauschen, durch den Zusammenhang, in welchem 

 das Citat insbesondere bei Eustathius auftritt, widerlegt wird,^ 

 und da auch Nauck's Aeusserung: ,verba iv. -oaacj suspecta' 

 der Begründung zu entbehren scheint. Denn warum sollte die 

 Phrase nicht ganz ebenso zur Bezeichnung räumlicher und 

 zeitlicher Entfernung dienen, wie ihr Widerspiel i; oa'ycj das 

 Gegentheil bedeutet? (Vgl. Thucyd. 2, (31, 2: 4, 108, 5; 

 ö, 64, 3; 5, 65, 5; 5, 72, 1 — von Krüger gesammelte Stellen, 

 durch welche mir dieselbe Ausdrucksweise auch 2, 11, 3 ge- 

 sichert scheint trotz des im übrigen, wie ich glaube, wohl be- 

 gründeten Aendei'ungsvorschlags von Nauck, Krit. Bemerkungen 

 V, 70.) Endlich sei in Bezug auf -rzpoc ep^ov noch auf Eurip. 

 Heracl. 672 verwiesen : r,0T, vap ö); il: i'pY^v ützk'.z-.x'. z-px':iz, wo 

 Nauck, ich weiss nicht ob mit Unrecht, s::' 'ip^(C'/ vermuthet. 



Ich will auch den Namen des Xenophanes nicht ganz 

 umsonst genannt haben. In jenen Versen, in welchen der 

 Koloplionier die Ueppigkeit seiner jonischen Landsleute geisselt 

 und die Athcnäus (XII, 526, A) dem Phylarchus entnommen 

 hat, heisst es zum Schluss (frg. 3, 5 — <i Bergk): 



' ä'-wOcV, woran Ahrcns dachte, widerstrebt dem Metrum, die von uns ge- 

 wählte Form hingegen gilt jetzt für barbarisch (s. Dindorf im Thesaurus 

 und im Lcxic. Sophocl. s. v.). Sollte sie aber nicht durch das von 

 Hesychius bezeugte a;:jO£v geschützt sein , oder hat gar Ejiicharm die 

 letztere Form gebraucht, gleicliwic er ovj|JLa schrieb (Ahrcns, II, 123)? 



- Aeholichcs in Gedanken und Ausdruck bietet Ilerodot (7, 49 fin.): ävT^p 

 Oc oOtw av c'Vj xp'.i-fji, :; ,3ouAcjÖjj.£vo? jji3v app'.oOcO'., -äv £j:'.X£yo|ajvoc -£■!- 

 TsaOa'. ■/pfjjj.x, £v 0£ TOI i'pyo) Opaal»; v.r] (was Tliucyd. 2, 11, 8 ypri 8k a.d xtI. 

 in paradoxer Weise umzustülpen scheint), während Antiphon (frg. 15 — 

 Orat. att. II, 151) hierzu das Gegenstück liefert: y.a>'.wv o' av e'it) e;:' 

 ä;:oC»ai y.ai jXiXXoja'. toT: /.ivSjvo'.c trj yXfÖTTT) OpaajvEaOai /.xX tw O^Xjiv £;:£•!- 

 Yciv, To ?£ £pYov av napfj, ö/.Vctv. 



