Beiträge zur Kritik und Erklärung griechischer SchriftsteUer. 583 



3. Aeschyl. Pors. (329 — 32 (Diud.) liest jiian wie folgt: 

 r^ TS -/.at 'Epi^vj ßaa'.AS'j t' v/ipuy/ 



£? yap -'. y.ay.iov ä'/.oc o^ce TiXsov, 

 [;.5vo; XV Ov/;twv •irspac e^TTC. 



Ich habe gegen das Wort Ovr^xwv längst einige Bedenken auf 

 dem Herzen, über die ich gern einmal das Urtheil der Aesehylus- 

 Kritiker ' vernehmen möchte. Kanu der Geist des abireschiede- 

 nen Darius, der hier heraufbeschworen wird, füglich ein ,8terb- 

 licher*"^ heissen? Und — dies zugegeben — warum sollte er 

 als solcher bezeichnet werden, da es ja an sich völlig gleich- 

 gültig ist, ob ein Mensch oder ein Gott die ersehnte Hilfe 

 bringt? Und endlich, wird nicht, indem man -/.axwv auch zu 

 rApy-c, denken muss, der Ausdruck pleonastisch? Sobald das 

 Heilmittel eines Uebels gefunden ist, ist ja selbstverständlich 

 auch sein Ende gefunden. Darum vermuthe ich, dass der 

 Dichter nicht Ovt^tcov, sondern Opv;vwv geschrieben hat. Die- 

 selbe Verderbniss hat das Wort auch Eurip. frg. 577 erfahren, 

 wenn anders (wie ich denke) die Aenderung von Burges wohl 

 begründet ist : oCkV scti y^P "^^i "^av y.a/.oT3'.v r,lzrf, Opr;va)v t' (codd. 

 6vy;to'i(;) oC'jpij.ol caxp'jwv x' STCippoai. Im Uebrigen vgl. nuvn die 

 augenscheinliche Nachbildung unserer Stelle bei Eurip. frg. 904, 

 9 — 13 (schlagend verbessert von Nauck, Krit. Bern. VI, 337): 

 TcqAtl^ov B' £? <fU)q (j^u^^? ^''^pwv — sOpsTv [j.i-/Oiov xva-ajXav. 



Ein Ausspruch des Antipater, der in meiner Bearbeitung 

 von Philodemus de ira (p. 113) mit dem traurigen Zeichen des 

 Kreuzes versehen ist, konnte unter Bücheler's Mitwirkung uiul 

 durch Nachj)rüfung des ()riginal}>apyrus endgültig geordnet 

 werden : 6 o' -\vTi7iaTpoc £'. /.al Txsb; xi hr,p'.x Oj;j!.s'J x?-'-^ TTjvOivsxa-., 

 /,al Tipbq Tobq avxaYi')V'.!7x3tc xwv aXcixrwv •/.pxj'(xZö't~Aiy/ ,i:v;j Oj;x:j". Der 



1 Einer der vorzüglichsten vuii diesen, Weeklein, glaubt in Erwiderung 

 einer Anfrage, die ich an ilm zu richten mir erlaubte, .versichern zu 

 können, dass an (j.övo; äv Opr^viov muli Nii'Uiand gedauiit hat". Wiehtigtr 

 ist es, dass er meine Mutlimassung billigt, wälirend ilin vorher Oberdick's 

 Umstellung der zwei Worte ä/.o; und r.ipx^ nalie/.u befriedigt hatte. 



'^ Man möge mir nicht Sophocl. frg. ölö, wo die Sache anders liegt, cut- 

 gegenlialton : ßioTfj; (jlev y«P X.P°^°» ^'^^' ßp*/.'^? I "P^oO»'? ^' Onö y^? xEixa: 

 OvTjTo'? Tov anavT« )(povov. 



