Beiträge zur Kritik uod Erklärung griechischer SchriftHtiller 593 



Motive der Kritiker zu erratheu und zu würdigen, die aus- 

 gesprochenen halten jedenfalls einer unbefangenen Prüfung 

 nicht Stand. ' 



Ich berichtige im Vorübergehen eine Phrase des Justin. 

 Martyr (apolog. I, c. 25 — 69''-'=), die wohl nur darum bisher 

 ungebessert geblieben ist, weil die Werke der Kirchenschrift- 

 steller in neuerer Zeit wenigstens so selten von Sprachkundigen 

 gelesen oder auch herausgegeben werden : — Ö£w ok -m i-(vrrf-(it 

 •/tat a^aOsT ixuxouc Tnf)r,-/.T^j.v/, öv oÜt£ £x' l\vr'.0T:r,v y.ai tx; äf/.Aa; z\j.O'mz 

 oüSI e-id Ta'/U[):fßr,-f zi ois-pov eA'/jAuOdva'. Tre'.OiiJ.sOa, obok t^Jfr^'ij.'. yyr})v.xt 

 TU)^6vTa G'.a ÖST'.oo? UTtb ToO ey.aTOv-:a/£'.po? exsivou, oüoc p.3p'|xv(I)VTx (1. süSs 

 [j.r^v Ttp-wv-ra) ota tojto Tbv r^c Bet'.oos; 'AytAAEx o-ä tt;v ::aXXr/.'8a 

 Bp'.CT,toa oAecat ttoaXouc twv *Eaa-/^v(ov (vgl. B, 3 - 4 : aA/.' ; -;£ [xec- 

 [ji//^p'.i^c xata jpiva, w; \'/\kr^a. j Ttp-r^ssi", sXetx'. 3k -sXrac i-i 

 vr,'jctv 'A/auov) — und wende mich zu einem Patienten der 

 kritischen Klinik, der seit geraumer Zeit in der Abtheilung 

 der Unheilbaren einen unbestrittenen Platz behauptet hat. 



Von Agatho oder Likymnios (schwerlich von dem 

 ersteren, den wir als Prosaschriftsteller sonst nicht kennen) 

 führt Dionjsius von Halikarnass (de admir. vi die. in Demosth. 

 c. 2G — 1035, G R.) ein Bruchstück an, welches den Miss- 

 brauch gorgianischer , Klangfiguren' zu versinnlichen bestimmt 

 ist: xat -rauta -a -apiaa ou A'./.'j|j.v'.o'. taut' (Aiy.'jfj.v'.:' ot cI-gvtsc?) v.zhi, 

 ouS' 'AyaOojvsc ci asyovtsc* ußp'.v v^ zp;v 'j.'.tOw -oOkv r, ;j.:/Ocv 

 Tcaxptowv — . Dieser Verderbniss gegenüber hat sich vi>r fast 

 fünfzig Jahren Spengel (art. Script, p. 91 : ,talpam me esse 

 maximum fateor') und erst kürzlich Blass (Att. Beredsamkeit 

 7G, 4) vollständig rathlos bekannt. Wer jeduch mit der 

 griechischen Cursivschrift einer Zeit, zu der die ältesten 

 bisher bekannten Handschriften dieses Buches nicht hinan- 



' jVitimu hl eo cogno.scitur quod [aöcaXov iioii liahet quo pertineat' Kork, 

 Verisim. (Fleckeisen's Jahrb. Suppl. VI, 1, 1(53). .[Asfijwv, qnod cum pro- 

 ximo ijLaXXov consociari iie(|uit' Enger (adiint. ad trag. prae»-. fragiH 

 p. 19). Und auch Musgravc's Ergäu/.iingsvorsurli, HtMwi-rdon's (stud. crit. 

 in poet. scen. gr. p. 98) mid Nauck's Verdamniung.'^iirthoilo wollen mir 

 nicht besser begründet seheinen, wenn man gleich den beiden letzt- 

 genannten Kritikern gewiss nur das vorwerfen kann, dass sie den zweiten 

 Vers, weil er entbehrlich ist, darum auch .schon für v.-rwertlicli halten. 



Öitzungsber d. phil.-hist. Ol. lAX.XUl. li.l. IV. l!ft. .$0 



