];\f^ 1 na III a- Storni ffg. 



Intiliiliicr erzeugen, weil sie in ihrer übermässig- abstrahirenden 

 Miul generalisirenden Weise die Thatsachen verfälscht oder doch 

 ihrer Bedeutung und Aufeinanderfolge Zwang angethan haben. 



Von Jnstus Moser sodann bis ai;f Wilhelm Röscher hat 

 eine zw(!ite historische Richtung in der Nationalökonomie ver- 

 sucht, die Schwäche der ersteren Richtung zu heben durch 

 Mehrung unseres positiven wirthschaftsgeschichtlichen Wissens 

 und Heranziehung massenhafter Geschichtsdetails ; durch solche 

 Erweiterung der wissenschaftlichen Grundlage sollte ein sicherer 

 Boden für eine Philosophie der Wirthschaftsgeschichte geschaffen 

 werden. Aber nicht bloss geschah solche Feststellung histo- 

 rischer Facta vielfach nur zu dem Zwecke, um als Beweis- 

 material für deductiv gewonnene Lehrsätze verwendet zu werden, 

 sondern auch da, wo die Erforschung der Vergangenheit mit 

 dem ganzen objectiven Blick des Historikers versucht wurde, 

 blieb die ganze Richtung doch mehr oder weniger in einer bald 

 anekdotenhaften, bald wenigstens kritiklosen, immer aber , mehr 

 zufälligen Beschaffung des historischen Materials befangen. Und 

 so sehr sie sich über die blossen Schematiker einer selbstcon- 

 struirten Wirthschaftsgeschichte erhob, weil sie ihren Ausgangs- 

 punkt von dem in weitem Umkreise klargelegten Boden sicherer 

 Thatsachen aus nahm, so blieb sie dennoch in Folge der un- 

 fertigen historischen Methode entweder in kleinlichem Detail 

 stecken oder verfiel selbst wieder, wo sie zu generalisiren ver- 

 suchte, in die Fehler der Richtung, welche sie zu bessern unter- 

 nommen. 



Soll aus diesen Ansätzen eine wahrhaft wissenschaftliche 

 Behandlung unserer Wirthschaftsgeschichte erwachsen, so muss 

 die Unsicherheit verfrühter Generalisirung, wie die Zufälligkeit 

 historischer Entdeckungen beseitigt werden und eine strenge 

 Kritik der überlieferten Thatsachen eintreten. 



Das ist aber nur durcli eine sj'-stematische Quellenforschung 

 zu erreichen. Für die historische Behandlung an sieh ist der 

 Werth derselben längst nicht mehr zu beweisen. Für die 

 Nationalökonomie aber bedeutet sie Beseitigung des Dilettan- 

 tismus in Wirthschaftslehre und Culturgeschichte, welcher sich 

 gerade auf diesen Gebieten in der Gegenwart so besonders 

 breit zu machen gewöhnt hat. Ausserdem aber kann aus 

 solchen Quellenstudien ein reicher Gewinn an Erkenntniss auch 



