214 MüUor. 



liut man dtuuiii zu glauben, dass sie dem Indischen näher als 

 die anderen iranischen Sprachen stehen?' so antworten wir: 

 Jai falls die Worte, aus denen diese Laute abstrahirt worden 

 sind, sich als genuin und nicht entlehnt erweisen. — Und zu 

 den indischen Lauteigenthünilichkeiten müssen wir auch wohl 

 die rechnen, dass ein aus älterem gli entwickeltes z, z der 

 Sprache fehlt. Wenn daher in der Sprache Formen vorkommen 

 wie 8v) (zrah) ,Hei-zS auj (zahalij ,ZungeS die den eränischen 

 Sprachen unmöglich entlehnt sein können, also echt avghanisch 

 sein müssen, wenn ferner ein J>xis^ fkhpal) ,selbst' vorkommt, 

 das dem altbaktr. qrwpaithija, altpers. nvavpasiya entspricht und 

 nimmermehr den modernen eränischen Sprachen entlehnt sein 

 kann, sondern echt-avghanisch sein muss, so können wir schon 

 a priori alle dem Avghanischen zukommenden indischen Eigen- 

 thümlichkeiten als aus Lehnwörtern abstrahirt, daher in späterer 

 Zeit erborgt, mithin für die Bestimmung des Charakters der 

 avghanischen Sprache vollkonmu;n indifferent bezeichnen.' 



Wenn das Armenische nun eine stattliche Reihe von ge- 

 nuinen Foi-men bietet, in denen namentlich die Laute <V, ^, ,7 

 als Entwicklungen von älteren /.-, //, gh nachgewiesen werden 

 können, so lässt sich ein solcher Vorgang mit der Entwicklungs- 

 geschichte keines anderen der indogermanischen Sprachzweige 

 als des eränischexi in Einklang bringen, wodurch das Arme- 

 nische nothwendig zu den eränischen Sprachen gestellt werden 

 muss. 



Namentlich in Betreif der Laute », 7, ■* können wir nicht 

 umhin, auf die sonderbare Logik aufmerksam zu machen, 

 welcher Hübschmann bei Betrachtung des Armenischen folgt. 

 Er weist zu wiederholten Malen auf die Uebereinstimmung des 

 Armenischen mit dem Griechischen hin, so dass man glauben 

 muss, er halte dasselbe mit dieser Sprache für innig verwandt. 

 Für eine solche Ansicht spräche in der That das Augment, 

 welches dem Armenischen zidvommt (vgl. hpLli (e-hek) ,er brach'), 

 den europäischen Sprachen aber mit Ausnahme des Griechischen 

 fehlt. - Wie reimt sich aber damit das Factum, dass alte 

 /.;', gh' im Armenischen als .v, :. auftreten gleichwie im Slavi- 

 schen, während das Griechische x, / zeigt? Andererseits kann 

 arm. «f/««»^/ (tasn) ,zehn' nicht mit slavisch. deseti, litauisch de- 

 szimtis vermittelt werden. Wozu also die künstliche Erklärung? 



