t'eber die Stelluii;j des ArineniscLeii im Kreise der iiidogeinianisclien Spraclien. 223 



azem) zurück. Armen. Lu fesj ist bekanntlich aus älterem t^ij 

 fez) durch Lautverschiebung hervorgegangen. 



In der Conjugation sollen nach Hübschmann Armenisch 

 und Europäisch in der Präses-Stammbildung die Verwandlung 

 des Suffixes a in e theilen: here = ?^?-^, skrt. hhar-a. Dass 

 diese Ansicht in Hinsicht auf das Neupersische unrichtig ist, 

 haben Avir bereits oben dargethan. 



Ferner soll, wie Hübschmann bemerkt, auch das Praesens- 

 stamm bildende Suffix ane dem Armenischen mit dem Grie- 

 chischen gemeinsam sein, z, B. griechisch oapö-avc-, Aa;aß-av£-, 

 armen, öts-ane-ru ,unguo', altind. anagmi, gt-cme-m (= git-ane-m) 

 ,ich finde' = altind. vindämi. Uns wundert es, dass Hübsch - 

 mann, der doch mit den eränischen Sprachen innig vertraut 

 ist, das neupersische -an in ,^tXJlv-yo (mJr-än-dan) , ^lVajLax 

 (mlr-cm-l-dan) , sterben lassen', das Pehlewi -an in pn::-iB3 

 (nepar-ann-tann) , fallen"' und das kurdische -an in qafel-äh-d ,er 

 versperrte' (vgl. meine , Beiträge zur Kenntniss der neupersischen 

 Dialekte', H. , Kurmangi- Dialekt der Kurdensprache, S. 31, 

 Sitzungsber. Bd. XLVI, 480) nicht eingefallen sind, Bildungen, 

 die sämrntlich mit dem armenischen -ane zusammenhängen. Das 

 Suffix -ana hat in den eränischen Sprachen, etwas abweichend 

 vom Griechischen, Denominativ-Bedeutung; es bildet im 

 Pehlewi und Kurdischen Verba, die den neupersischen auf 7-dan 

 entsprechen, namentlich aus Stämmen, die aus der Fremde her 

 entlehnt sind, daher Feh\e\vi nepar-ann-tann, kurdhch qafel- än-d, 

 ganz conform gebildet dem neupersischen jjcXa.«^ (fahn-idan) 

 , verstehen' von arab. rv^i- 



Dass im Armenischen das Suffix -ane cibenso wie das -« 

 des Neupersischen Verba denominativa bildet, erhellt einerseits 



' Icli umschreibe II^IYÖ) durch nepar-ann-tann hi Uebereiustimuiuiig mit 

 .Spiegel, indem ich neiiar-un-tano (Haug) für nicht riclitig halte. Das o 

 am Ende ist aus zwei Gründen unstatthaft, einerseits weil das Pehlewi, 

 das in Bezug auf den Auslaut der Formen ganz auf der Stufe des Neu- 

 persischen steht, dieses o am Ende überhaupt nicht haben kann, und 

 andererseits weil ein -tano gegenüber altpersischem -tanaiy nicht zu recht- 

 fertigen ist. Auch das un Ilaugs gegenüber meinem ann scheint mir nicht 

 richtig ; die zu Grunde liegende semitische Form kann nicht die dritte 

 Person Pluralis sein, da dann Formen wie )l^))-f)f {de-kojevi-nnn-tannj, 

 11^n^^5 fkartiat-ann-tann) vollkommen imbegreiflich erscheinen. 



