Ueber die Stellung des Armenischen im KreiBP der indogermanischen Sprachen. 225 



in der Erklärung- der zweiten Person Sing-ularis auch im Grie- 

 chischen und Litauischen dieselben lautlichen Schwierig-keiten 

 wie im Armenischen und Ossetischen^ da g-riech. öeoe-.; = alt- 

 ind. hharasi (man erwartet nach Y'Vsi = altind. (janasi vielmehr 

 z>ipz'.) und litauisch hegt = beg-asi mit den sonstig-en Lautgesetzen 

 der betreffenden Sprachen nicht stimmen wollen. 



Wir gehen nun zur Betrachtung des Wortschatzes, und 

 hier zunächst der Zahlenausdrücke über. 



Der Stamm A'^/« (era) für ,drei' kann nur aus dem Erä- 

 nischen erklärt wei-den. Er stimmt mit dem ossetischen nrtha- 

 und geht auf arha- für ahra = athra (vgl. altbaktr. thri ■= alt- 

 ind. tri) zurück. 



Ebenso findet der Stamm für ,vier' ^iu,L,u (qara) nur in 

 den eränischen Sprachen seine Erklärung, qara- geht auf thicara- 

 zurückj und setzt eine Verstümmelung des Ausdruckes catvar- 

 zu tvar- voraus, die blos in den arischen Sprachen (altbaktr. 

 mir-ya, altind. tur-ya, hifr-iya) nachgewiesen werden kann. 



Der Ausdruck für , sechs' /ä^ (icetsh) lässt sich nur aus 

 dem altbaktrischen khswas (für khswaks) deuten, während in 

 den europäischen Sprachen (ausser Griech.) keine Form vor- 

 handen ist, welche demselben zu Grunde liegen könnte. 



Den alten Ausdruck für ,hundert' hat das Armenische 

 bekanntlich verloren. Es ersetzt ihn durch ^"u'^i^p (hariur), 

 welches einem alten paruvat ,zahlreich' entspricht, r = t wie 

 f.pPi/iiip (eriwar) , Renner' = altbaktr. aurvat. Der Verlust des 

 alten Ausdruckes für ,hundert' hat nichts Auffallendes, auch 

 das Ossetische muss ,neun' durch far-ast umschreiben. 



Indem wir uns der Betrachtung des Wortschatzes im en- 

 geren Sinne zuwenden, müssen wir noch Einiges über die 

 Lehnwörter des Armenischen bemerken. 



Dass es im Armenischen eine stattliche Reihe von Wörtern 

 gibt, die dem benachbarten Persischen, und zwar vom Proto- 

 Pehlewi bis auf die Sprache der Neuzeit entlehnt sind, ist eine 

 Thatsache, die von allen Forschern auf diesem Gebiete an- 

 erkannt worden ist. — Die Sache ist aber keineswegs so ein- 

 fach, als Hübschmann und sein kritischer Rathgeber Th. N()l- 

 deke zu glauben scheinen. 



Fürs erste ist das von Hübschmann aulgestellte Verzeich- 

 niss der persischen Lehnwörter nur dann als begründet anzu- 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. LXXXIV. Bd. II. Hft. 1ü 



