Glossen des canoniscTien Rechts ans dein Ivarolingisclien Zeitalter. 289 



die Verfasser der Histoire literaire, Bahr, Hefele u. a. in iliin 

 den Amalarius von Metz erkennen, ' erklären Mabillon, Cavc, 

 Simson u. a. diese Vermuthung mindestens für unsicher.- Die 

 Ursache des Zweifels liegt allein darin, dass die bis jetzt für 

 die Bischofswürde des Amalarius bekannt gewordenen Beweis- 

 lii-ünde nicht als genügend betrachtet werden. Alle übrigen 

 Umstände sprechen für die Identität der beiden Amalarius. 



Wir wissen einmal neben Amalarius von Metz von keinem 

 zweiten Amalarius, welcher an der pariser Synode Theil ge- 

 nommen haben könnte. Von positivem Glewicht aber ist folgende 

 Erwägung. Offenbar ist Amalarius von Metz für Ludwig den 

 Frommen eine Vertrauensperson, eine persona gratissima, ge- 

 wesen. Der Kaiser hat ihn mit der Abfassuns: der achener 

 Regel beauftragt, er hat die Zueignung des Werks De eccle- 

 siastico officio von ihm angenommen, er hat ihn im Jahr 831 

 mit einer Mission an den Papst betraut, er ist auch, wie es 

 scheint, derjenige gewesen, der ihm die interimistische Ver- 

 waltung der Kirche von Lyon übertrug. -^ Nun hätten aber die 

 auf dem pariser Convent von 82.5 versammelten Bischöfe den 

 Halitgar und Amalar offenbar nicht zu Ueberbringern ihrer 



bezeichnet: Venerunt ad praesentiam nostram Halitgarius et Amalarius 

 episcopi VIII. Idun Decemhris. Coleti Concilia IX. 6-18. Vgl. Sickel 

 Regesten S. 154. 

 ' Blondellus Apologia p. 80. — Hist. liter. IV. 53.S. - Bahr Gesell, d. r. 

 L. im karol. Zeitalter S. 380. — Hefele Concilieugeschichte IV. 41. 



2 Mabillon Annal. o. s. B. 1. 28. c. .52. — Cave Script, eccl. II. 7. — 

 Simson Jahrbücher I. 349 N. 5. Dem letztgenannten Schriftsteller 

 scheinen aber S. 252 Note 2 Amalar von Metz und der gleiclinaniigc 

 Theilnehmer an dem pariser Convent von 82.5 in eins zusammenzufllessen. 

 Nachdem Simson S. 251 erwähnt hat, dass Ludwig die l)eiden Bischöfe 

 Halitgar und Amalar für eine Gesandtschaft nach Constantinopel designirt 

 habe, bemerkt er S. 252, dass Halitgar im Jahr 828 in der That von 

 einer byzantinischen Mission heimgekehrt sei, und setzt in einer Note 

 hinzu: ,Auch Amalar war in Constantinopel'. Er beruft sich für diese 

 Thatsache auf Flori epist. bei Mansi XIV. 668. Der Amalarius, von dorn 

 dieses Schreiben des Florus handelt, ist aber, wie Simson (II. 183 fg.) 

 selbst anerkennt, kein Andrer als Amalar von Metz. 



3 Florus sagt in seinem Schreiben an die Synode von Thionville von .«ich 

 als dem Ankläger des Amalar: nee divinae ordlnalioni neu imperia/i 

 piae provisioni, quod ille forsan jaclitat, quasi rehellii exislcnn 

 (Migne CXIX. 96). Vgl. Simson .Talirbücher II. 183. 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. LXXXIV. B<\. II. Hft. 19 



