Gerhard van Swieten als Censor. 435 



könne. ' Man sieht, wie irrig die herrschende Ansicht ist, 

 Febronius habe in Oesterreich auf leichte Weise Eingang ge- 

 funden, und die Kaiserin habe, um Van Swieten nicht zu des- 

 avouiren, entgegen den Bestürmungen Migazzi's das Buch ge- 

 stattet.- Maria Theresia hatte sich eben ein eigenes Urtheil 

 über dasselbe gebildet, das nicht gerade günstig ausfiel; es 

 war ihre Ueberzeugung, und sie hat sie später einmal gegen 

 Kaunitz, der das Werk hochschätzte, ausgesprochen, dass der 

 Febronius, der ,ein zimblich grobes buch^ sei, verworfene Sätze 

 enthalte^ die nicht entschuldigt werden können. 



Der Streit hat nach Van Swieten's Tode noch ein Nach- 

 spiel gefunden. Es war dies bei Gelegenheit des Widerrufs, 

 der Hontheim im Jahre 1778 abgepresst wurde. Die darüber 

 verfassten ,Acta in consistorio secreto habita^ wurden ohne 

 Vorwissen der Ceusur auf Anordnung des Abtes von Gleink 

 in Steier nachgedruckt. Die Commission erfuhr von der 

 Sache und schlug vor, die Schrift lediglich ,erga schedam^ zu 

 gestatten. Die Kaiserin stimmte zu. Nur von einer Unter- 

 suchung; wie sie beantragt worden war, wollte sie nichts 

 wissen. Man solle die Dinge ihren Lauf nehmen lassen, ent- 

 schied sie, es sei doch nicht mehr zu befürchten, dass der 

 römische Stuhl den weltlichen Fürsten zu nahe trete. Die 

 ,Acta' kamen, aus Rücksicht für den Papst, allerdings nicht 

 in den Catalog, sie wurden jedoch, wie der Febronius selbst, 



1 Decret der Hofkanzlei an die Bücher-Censur-Commission, 28. Jänner 1769. 

 (Archiv des Min. d. Innern.) Der Vortrag vom 21. desselben Monats, 

 welcher der Entschliessung zugrunde liegt und den zu kennen von hohem 

 Interesse wäre, ist vertilgt. Die Beweggründe der kaiserlichen Entschei- 

 dung lassen sich demnach nicht näher bestimmen. Nur wird bemei'kt 

 werden müssen, dass im selben Jahre auch noch andere Werke der 

 gleichen Richtung den Freibrief erhielten. 



2 Vgl. Wolf, Gesch. der röm. -katholischen Kirche iinter Pins VI. 2. 182 f. ; 

 Werner, Gesch. der katholischen Theologie S. 213; Emil Friedberg, a. a. O. 

 1. 140; Mejer, a. a. O. 1. 51. Im Grunde bestätigt dies die , Geschichte 

 des von Justine Febronio herausgegebenen Baches und der darüber ent- 

 standenen Streitigkeiten- in Walch's Neuester Religionsgeschichte I. 145 ff. 

 Wenn aber Hontlicim in dem daselbst (S. 152) abgedruckten Briefe von 

 einer allgemeinen Erlauljniss spriclit, so vergleiche man damit die Aeussc- 

 rung der Kaiserin in der zweitnächsten Note. 



