I o^, F n r n i e r. 



Nnmcn Amsterdam Hufgelegt, sondern auch in die Länder ver- 

 bchickt werde. ' Diesem ersten folgt bald ein zweites um- 

 »ji^sendcs Gutuehton des Erzbischofs, welches in dem Buche 

 die ketzerischen Lehren Arnolds von Brescia wiederfinden 

 will und hervorhebt, wie darin der weltlichen Autorität das 

 Kccht eingeräumt werde, den äusseren Gottesdienst zu unter- 

 Buelieii uiul den Landesfürsteu, die geistlichen Gelübde aufzu- 

 hisen und den Priestern die Ehe zu gestatten. Er schliesst mit 

 Worten der Hoffnung, die Kaiserin ,werde ein so giftiges Buch 

 aus ihren Staaten verbannen^^ Dem gegenüber hält Van Swieten 

 das Urtheil des Censurcollegiums aufrecht und beweist, dass 

 der Autor dem Landesfürsten nicht mehr Recht einräume als 

 ohnehin aus dem königlichen Placet entspringe. Die Hof- 

 kanzlei, welche die beiden Gutachten zu prüfen hat, stellt sich 

 entschieden auf die Seite Van Swieten's. Nur in wenigen und 

 nicht bedeutenden Sätzen weicht sie von ihm ab. ^ Aber 

 gerade auf diese beruft sich Migazzi und bittet um das Verbot 

 des Buches. Mit Erfolg. Erst im Jahre 1769, als dasselbe zugleich 

 mit dem Febronius freigegeben wurde, war Van Swieten mit 

 seiner Anschauung durchgedrungen. * 



Nicht weniger entschieden trat er für Marmontel's ,Be- 

 lisaire' ein. Auch die geistlichen Censoren hatten gegen das 

 Buch gestimmt, da es in Wien zugleich mit einer deutschen 

 Uebersetzung erschien; sie waren aber majorisirt worden. Das 

 gab Migazzi Veranlassung zu neuen Klagen. Er bittet um 

 Reform des Abstimmungsmodus bei der Censur und übersendet 

 der Kaiserin, um sie von der Schädlichkeit des Buches zu 

 überzeugen, einen , Brief einer Mutter an ihren Sohn über das 



' Dass beide Werke in Wien nachgedruckt wurden, sagt auch Sonnenfels 

 in einem Briefe an Klotz vom 17. December 1768. Rollet, Briefe von 

 Sonnenfels S. 11. — Das Schreiben des Cardinais im Concept in der 

 erzbischöflichen Registratur. 



2 Migazzi au die Kaiserin, überreicht am Petri und Paulstage 1767. (Erz- 

 bischöfl. Registr.) 



3 So wollte Van Swieten in seinem Memoire die Wahrheit des incriminirten 

 Satzes ,Combien de fois n a-t-on pas entendu nos eglises reteutir de vceux 

 criminelsl' bewiesen haben. Die Hof kanzlei fand darin ,eiuen allzuhitzigen 

 unanständigen Vorwurf'. Eine Copie des Vortrages vom November 1767 

 in der erzbischöflichen Registratur. 



^ Decret vom 28. Januar 1769, vgl. oben S, 435, n. 1. 



