Ueber den ünterseliiod von Reichsstädten und Ijiindstiidten. 23 



Landeslierrn unterwerfen. Die Freiheit und Unabliüugiykeit 

 der Landstädte war daher von jener der Reichsstädte nicht sehr 

 verschieden, der Werth der Reichsnnmittelbarkeit demnach noch 

 nicht so gTOss als in spätem Zeiten, seitdem die fester be- 

 gründete Landeshoheit mehr und mehr auf die Landstädte 

 drückte. Entscheidend hiebei war auch bei den Ijandstädten das 

 Besatzune;srecht. Mit der Pflicht die Stadt selbst zu vertheidigen 

 hatten nämlich auch die Landstädte das eigene Besatzungsrecht 

 erworben (?). Auch sie duldeten daher kein fremdes Heer und 

 keine fremde Burg- mehr innerhalb der Stadtmauern, und auch 

 keine fremde Burg^ in der Nähe der Stadt. Sogar die landes- 

 herrliche Burg in der Stadt wurde von der Bürgerschaft erworben 

 oder zerstört und dem Landesherrn selbst nur noch unter 

 gewissen Bedingung-en der Zutritt gestattet. Die freien, der 

 landesherrlichen Vog'tei nicht unterworfenen Ijandstädte waren 

 demnach eben so frei und eben so unabhängig, wie die freien 

 Reichsstädte. Dieser Zustand der Dinge hatte bereits im 

 13. Jahrhundert begonnen. Ln 14. und 15. Jahrhundert hatte 

 die Freiheit der Landstädte und mit dieser der Wohlstand und 

 die Blüthe iener Städte ihre höchste Höhe erreicht. Die Hen-- 

 Schaft in der Stadt, die Landeshoheit war factisch auf die 

 Landstädte selbst übergegangen (? !). Die freien Landstädte 

 hatten demnach ihrem Landesherrn gegenüber etwa die selbe 

 Stellung, welche die Reichsstädte dem Kaiser und dem Reiche 

 gegenüber gehabt haben. Erst seitdem das Besatzungsrecht 

 wieder auf die Landesherren übergegangen war, und seit dem 

 Steigen der landesherrlichen Gewalt im 15. und IG. Jahrhundert 

 ward auch die Macht der Landstände wieder gebrochen, damit 

 aber auch der Grund gelegt zum Untergang aller städtischen 

 Freiheit und zur völligen Abhängigkeit der Landstädte'. 



In der That sieht man in dieser Darstellung von Maurer's 

 so ziemlich alle Gesichtspunkte berührt, welche bei der Fest- 

 stellung des Unterschiedes von Reichs- und Landstädten in 

 Betracht kommen müssen. Indem man aber eine erneuerte 

 Erörterung an die hier richtig hervorgehobenen Punkte an- 

 zuschliessen wünscht, kann man gleich im allgemeinen die 

 Bemerkung nicht unterdrücken, dass Maurer stets mit der einen 

 Hand gibt, was er mit der andern nimmt, und dass seine 

 wiederholte Versicherung, er habe eigentlich keinen Untei-schied 



