24 lioronz. 



zwischen den Reichsstädten und Landstädten gefunden, die 

 Verwunderung darüber erregt, warum er sich dann trotz alle- 

 dem zu dieser Eintheilung oder wenigstens zur Aufrechthaltung 

 derselben gezwungen sah. Ausserdem ist es auffallend, dass 

 in der Reihe der Landstädte immer nur jene hervorgehoben 

 werden, welche grössere Erwerbungen in Bezug auf ihre Rechte 

 nachzuweisen hatten, während die grosse Zahl jener, bei denen 

 es niemals zu einer Unabhängigkeit der Aemter, und häufig 

 nicht einmal zu einer vollen Unabhängigkeit der Justiz ge- 

 kommen ist, verschwiegen werden. Bei einzelnen Kriterien der 

 landstädtischen P"'reiheit durfte man überdies ein grosses Frage- 

 zeichen hinzufügen. Wenn von Maurer bemerkt, dass Landstädte 

 die Huldigung verweigern konnten, so wissen wir nicht, ob er 

 dies eigentlich als ein ihnen gewährtes Recht aufzufassen 

 wünscht. Denn eine ausdrückliche Satzung findet man hierüber 

 nur in den braunschweigisch-lüneburgischen Städten, denjenigen 

 wo allerdings die Frage offen ist, ob man dieselben noch als 

 eigentliche Landstädte zu betrachten haben wird, während die 

 Fälle, welche von Maurer aus der Geschichte anderer Orte 

 (IIL, S. 535) anführt, entweder Gewaltsamkeit voraussetzen, 

 oder mit dem allgemeinen Resistenzrecht zusammenhängen, 

 welches die Stände überhaupt gegen den die Verfassung ver- 

 letzenden Landesherrn besonders seit dem 14. Jahrhundert in 

 Anspruch nahmen. Die letztere Erscheinung liegt insbesondere 

 in dem Beispiel von Soest vor, welches im Jahre 1444 sich 

 gegen den Erzbischof Dietrich erhoben hatte. Wenn endlich 

 von Maurer selbst eingesteht, dass die fester begründete Landes- 

 hoheit , später mehr und mehr auf die Landstädte drückte', so 

 wird der Satz umgekehrt auch richtig sein, dass die Landes- 

 hoheit eben deshalb fester begründet werden konnte, weil die 

 Landstädte keineswegs jene Unabhängigkeit genossen, welche 

 die Reichsstädte besassen, oder weil die Reichsstädte die Landes- 

 hoheit selbst hatten, während die Landstädte unter derjenigen 

 der Landesherren standen. Dieser Unterschied ist aber gerade 

 hinreichend, um die Stellung der Landstädte mit derjenigen der 

 Reichsstildte völlig unvergleichbar zu finden. Der springende 

 Punkt ist auch von Maurer hiebei richtig ins Auge gefasst, 

 aber nicht hinreichend gewürdigt worden. Indem er auf das 

 Besatzungsrecht der Städte hinweist und bemerkt, dass die 



