Ueber den Unterschied von Reichsstädten und Landstädten. 60 



Gewalt ricliteteii, zu durchbrechen. Das Stadtrecht von 1244 

 drückt den Rath in die Stelhmg herab, die er unter Leopold VI. 

 erhalten, und kennt bloss 24 g-eschworne Bürg-er, welche für 

 Markt- und Ortspolizei sorgen, wie dies in dem landesherrlichen 

 Privileg von 1221 auch bestimmt Avar. Aber die Erneuerung 

 der Reichsfreiheit und der Rathsrechte durch den Kaiser im 

 Jahre 1247 und die Anerkennung der gleichen Freiheiten durch 

 Ottokar von Böhmen machten es möglich, dass der von dem 

 Kaiser eingesetzte Rath eine gewisse Entwicklung zu nehmen 

 vermochte. 



Es scheint hier überflüssig zu sein, nach dem, was schon 

 anderer Orten über die Stellung Wiens unter der Regierung- 

 Ottokars bemerkt wurde, nochmals auf die Ursachen zurück- 

 zukommen, welche bewirkten, dass die Städte in Oesterreich 

 der böhmischen Herrschaft besonders zugethan blieben, auch 

 nachdem die Reichsgewalt durch König Rudolf wiederhergestellt 

 wurde. Doch mag es gestattet sein, einiges davon zu wieder- 

 holen. 



Dr. Winter (Urk. Beitr., S. XII) berührt zwar nicht mit 

 Rücksicht auf Wien, aber in Bezug auf den ganz analogen 

 Fall der Neustädter Privilegien den Umstand, dass durch 

 Ottokar von Böhmen in derselben Urkunde, in deren Prooemium 

 die Unterwerfung unter die Landeshoheit ausdrücklich consta- 

 tirt ist, ein kaiserliches Privileg vollinhaltlich inserirt und 

 bestätigt wird, in welchem gleichzeitig die Reichsfreiheit zu- 

 gesichert wurde. Winter meint, dass eine solche Erscheinung 

 wohl nur aus einer Nachlässigkeit der Kanzlei erklärt werden 

 könne. In der That lässt sich aber auch noch ein anderer 

 Grund dafür anführen. Die wesentlichen Punkte in dem kaisei'- 

 lichen Pj-ivilegium Friedrichs IL waren die Stellung des Raths 

 und der Antheil der Bürger an der Einsetzung des Richters. 

 In dieser Beziehung konnte auch der König von Böhmen oder 

 der Landesherzog den Wünschen der Bürgerschaft entgegen- 

 kommen, wenn er sich auf den Standpunkt des kaiserlichen Ver- 

 leihers des Privilegiums stellte und auf diejenigen Rechte als 

 Landesherr verzichtete, welche aus den babenbergischen Stadt- 

 rechten der Landeshoheit zufielen. Gewiss ist Dr. Winter in vollem 

 Rechte, wenn er auf den Widerspruch zwischen der Landes- 

 hoheit und der Reichsunmittelbarkeit aufmerksam macht, der 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. LXXXIX. Bd. I. Hft. 5 



