i2 Lorenz. 



5. Endlich ist, wenn auch nicht als eigentliche Abschrift, 

 so doch von grösster Wichtigkeit die P'ormel anzuführen, welche 

 sich im Baumgartenberger Formelbuch, Baerwald Fontes rer. 

 austr. XXV., S. 83., vg-1. meine deutsche Gesch. II., 670, 671, 

 findet, und deren Bedeutung- besonders darin liegt, dass sie 

 einige Anhaltspunkte zur Aufklärung- der in der Ueberlieferung 

 vorhandenen Verwirrung zu geben vermag-. 



Charakteristische Unterscheidungen der handschriftlichen 

 Ueberlieferung sind : Eintheilung in Rubriken, Ueberschrit'ten 

 derselben, Auslassung von Artikeln, Auslassung aller Zeugen, 

 Auslassung einiger Zeugen. Ohne Rubriken und Ueberschriften 

 scheint die Handschrift Lambacher's gewesen zu sein, und 

 würde also dem Original am nächsten gestanden haben. Alle 

 andern Ueberlieferungen haben rubricirte Ueberschriften, welche 

 bei Lübeck und Wien 352 sehr wesentlich von einander ab- 

 weichen. Da nun aber nicht sicher ist, ob Lambacher die 

 Rubriken nicht aus eigener EntSchliessung fortgelassen, so kann 

 man nur sagen, dass es überhaupt keine Abschrift gibt, welche 

 das Original sicher und unverändert wiedergeben würde. Unter 

 allen Umständen ist mau mithin darauf angewiesen , den 

 ursprünglichen wörtlichen Inhalt der Urkunde zu reconstruiren, 

 beziehungsweise den Text des Originals erst auf dem Wege 

 kritischer Methode festzustellen. Von einfacher Reproduction 

 des angeblichen Originals ist heute nach dem Stande des vor- 

 liegenden Materials überhaupt nicht die Rede. Am wenigsten 



maister Chuur(at) predilectus fidelis noster. Die Schreibiuig der Orts- 

 und Personennamen zeigt übrigens einen wesentlich veischiedenen Dialekt. 

 Im übrigen bemerkt Herr Dr. W. Mantels, dem wir die sorgföltige Colla- 

 tioii zu verdanken haben, dass von den kleineren Varianten abgesehen 

 wurde. Verglichen mit dem Abdruck von Lambacher zeigt der Lübecker 

 Codex einen engereu Anschluss an die Abschrift des Codex der Wiener 

 Hofbibliothek und den darauf basirten Text von Tomaschek, von dem 

 er sich aber doch noch so sehr entfernt, dass eine gemeinsame Vorlage 

 nicht vorauszusetzen ist. Gewisse Verwandtschaft zeigt sich auch mit 

 dem Eisenbuch der Stadt Wien, und es wäre überdies möglich, dass die 

 Rubriken-Ueberschriften des Lübecker Codex von einem Bearbeiter her- 

 stammen, welcher die kurzem und gedrungenen Ueberschriften des Cod. 

 Vind. noch nicht kannte, und mithin stammte die Lübecker Abschrift 

 aus einer altern Familie der Handschriften als das Eisenbuch und der 

 Cod. Vind. Da.«,"« eine kritische Reconstruction des Textes der Urkunde 

 auch heute nicht überflüssig sein würde, ist wohl klar. 



