^ b Lorenz. 



Rudolf zurückführte, so kann aus solchen vag-en Ang-aben doch 

 in keiner Richtung für den Inhalt der Originale und für die 

 Geschichte der Ueberlieferung der Urkunden selbst etwas 

 gefolgert werden. Fasst man alles das, was sich aus sicherer 

 handschriftlicher Grundlage ergibt zusammen, so lässt sich nur 

 sagen, dass eine getreue wörtliche Abschrift des Originals nicht 

 mehr besteht, dass die kritische Feststellung des Textes des 

 echten Rudolfinischen reiclisstädtischen Privilegiums immerhin 

 etwas unsicheres bleiben wird und dass man über Vermuthungen 

 in dieser Richtung nicht hinaus kommt, so dass auch die Be- 

 rechtigung einer Hypothese hier nicht in Abrede gestellt 

 werden kann. 



Noch verwickelter gestaltet sich die Frage über den 

 Wortlaut des reichsstädtischen Privilegiums Rudolfs I., wenn 

 man die Beziehungen desselben zu der zweiten der Stadt Wien 

 ertheilten Urkunde desselben Königs wahrnimmt, welche be- 

 kanntlich in der Hauptsache eine Wiederholung der Leopol- 

 dinischen Statuten von 1221 enthält. Dass zwischen den beiden 

 Beurkundungen ein gewisser innerer Zusammenhang besteht, 

 zeigt besonders der Umstand, dass die auf den Rath bezüg- 

 lichen Bestimmungen des Leopoldinums deshalb fortgelassen 

 sind, weil sie durch das Fridericianum, wie wir wissen, eine 

 wesentliche Veränderung erfahren haben, und weil das Fride- 

 ricianum eben Grundlage der zweiten Rudollinischen Bestä- 

 tigungsurkunde war. Nun ist aber auch dieses Leopoldinum 

 in manchen Bestimmungen von Rudolf I. verändert worden 

 und wir sind auch diesem Privilegium Rudolfs gegenüber in 

 der ungünstigen Lage den Wortlaut des Originals nicht mehr 

 zu besitzen. Ja in gewisser Hinsicht ist die Ueberlieferung 

 dieser Urkunde entschieden noch schlechter als diejenige des 

 reichsstädtischen Privilegs. Denn in den Abschriften, die wir 

 davon haben, ist bekanntlich das Prooemium in vollem Wider- 

 spruche mit dem Inhalte der Urkunde und bezieht sich auf die 

 Bestätigung und Transsumption eines kaiserlichen Briefes, wäh- 

 rend das Leopoldinum nachfolgt, und am Schlüsse fehlen die 

 üblichen Formeln und Zeugen. Die Ueberlieferung der Urkunde 

 als solche ist demnach auch in diesem Falle höchst mangelhaft 

 und unsicher. Man kann zwar allerdings in Dingen dieser Art 

 jede auch die grösste Unregelmässigkeit dadurch erklären, dass 



