Ueber den Unterschied von Reichsstädten und Landstädten. 77 



man sich vorstellt, die Urheber derselben wären eben von 

 einem Irrthum befangen gewesen, aber da es sich bei aller 

 Kritik historischer Ueberlieferungen immer nur um ein gewisses 

 Maass von grösseren oder kleineren Wahrscheinlichkeiten han- 

 delt, so möchte man in dem vorliegenden Falle kaum die 

 Voraussetzung machen dürfen, dass in der königlichen Kanzlei 

 Herzog- Leopold VI. oder Herzog Friedrich IL für Vorgänger 

 König Rudolfs und für deutsche Kaiser gehalten worden seien, 

 deren Urkunden irrthümlich als Verleihungen von römischen 

 Kaisern aufgefasst worden wären. Es ist eben viel wahrschein- 

 licher, dass das fragliche Prooemium von Abschreibern oder 

 Bearbeitern dieses urkundlichen Materials an falscher Stelle 

 eingesetzt worden und solchergestalt ein offenbarer Irrthum ent- 

 standen ist. Während nun aber dieser Umstand die Richtigkeit 

 der Ueberlieferung schon früher sehr zweifelhaft erscheinen 

 Hess, zeigt sich gegenwärtig durch eine schöne und dankens- 

 werthe Entdeckung von J, A. Tomaschek der Gegenstand noch 

 erheblich verwickelter. 



Es ist ein grosses Verdienst des genannten Herausgebers 

 der Wiener Stadtrechtsurkunden zuerst auf den Zusammenhang 

 der Wiener und Kremser Stadtrechte aufmerksam geworden 

 zu sein und die Kremser Privilegien Herzog Rudolfs IH. vom 

 24. Juni 1305 stehen in der That in so inniger Verwebung 

 mit den Privilegien von Wien, dass es sehr zu billigen war, 

 wenn Tomaschek den Wortlaut der umfangreichen Kremser 

 Privilegien seinem schönen Werke einverleibt hat. ' Wie nun 



^ Die beiden mir von der Krem,ser Gemeindevorsteliung freundlichst 

 zur Einsicht überlassenen Urkunden sind höchst sorgfältig geschrieben 

 und lassen keinerlei spätere Hinzufügungen erkennen. Da es für die 

 Untersuchung auf beide Urkunden ankommt, und die Fortsetzung der 

 einen, wie Tomaschek gewiss sehr richtig hervorhebt, wegen Eaum- 

 mangels in der andern zu erblicken sein wird, so kann man sagen, dass 

 alles das, was sich auf die Rechte der Handwerker bezieht, zwischen 

 beiden Urkunden vertheilt win-de. Um so wünschenswerther wäre es 

 daher aber gewesen, dass Tomaschek auch für die zweite in der Haupt- 

 sache das Albrechtinische Stadtrecht von 1296 transsumirende Urkunde 

 in seinem Prachtwerke Raum geschafft hätte. Manches tritt bei dem 

 jetzigen und theilweisen Abdruck doch nicht ganz genau liervor; so ist 

 es z. B. nicht richtig, dass der Artikel 3"2 des Albrechtinums I. nicht 

 vollständig enthalten sei. Er ist in der Urkunde wörtlich vorhanden, nur 

 ist er an eine falsche Stelle gesetzt und folgt erst nach dem Artikel 33 



