318 Gebauer. 



morderzie 1303, ptage Part, praes. 1146 und mai^e 760 neben 

 neupominagie 730 und vkalcgie 1132, stasse Imperf. 539 und 

 stassie 1176 u. s. w. Noch grösser würde sich die Ungleich- 

 heit und Regellosigkeit herausstellen, wenn wir die Schreib- 

 weisen verschiedener Handschriften vergleichen würden. 



Ebenso verschieden sind in dieser Beziehung die Auf- 

 fassungen und Deutungen der Theoretiker, und ich glaube 

 folgende zwei extreme Ansichten unterscheiden zu dürfen: 



Ä) Nach der einen bedeutet das verschieden geschriebene 

 e und ie oder ye auch verschiedene Aussprache; z. B. im 

 nböhm. fekl (asl. rekl'L) und feka (asl. reka) ist die erste 

 Silbe lautlich dieselbe, re- ; findet man aber aböhm. rzekl und 

 rzieka geschrieben, so bedeutet die verschiedene Schreibung, 

 dass diese Silben im Altböhmischen verschieden gelautet haben: 

 re- und re- ; und ebenso sei auch im Imperf. stasse (N. R. 539), 

 stassie (ib. 1176), stasie (Kath. 219), stasye (ib. 2778) je nach 

 der geschriebenen Form -Se und -se zu unterscheiden u. s. w. 



B) Dagegen soll nach der zweiten Ansicht das geschriebene 

 e und ie oder ye immer dieselbe Aussprache bedeuten und 

 der Unterschied soll nur ein orthographischer sein. Wird näm- 

 lich ie oder ye geschrieben, so soll das i oder y nicht zum 

 folgenden e gehören, sondern zum vorhergehenden Consonanten 

 und soll als ein blos orthographisches Zeichen die palatale 

 Aussprache desselben andeuten ; ist dagegen blos e geschrieben, 

 so sei diese Andeutung vernachlässigt. Es lautet also stasye, 

 stasie und stassie = stase, ebenso wie stasse, und der Unter- 

 schied besteht darin, dass das palatale s in den ersten drei 

 Fällen durch sy, si, ssi, im vierten aber durch blosses ss (ohne 

 y oder i) bezeichnet ist; und ebenso sei in rzekl und rzieka 

 dieselbe Silbe fe- auszusprechen u. s. w. 



Diese grundverschiedenen Ansichten haben auch ihre 

 bösen Folgen, die namentlich in Transscriptionen altböhmischer 

 Texte und in der theoretischen Grammatik störend hervortreten,' 

 Sie führen zu unzähligen Widersprüchen und Ungleichheiten; 



^ So ist, um ein Beispiel anzuführen, das Substantivum loze lectus nach 

 einer altbölimischen Grammatik sing. Nom. Acc. Voc. loze, Gen. loze, 

 Instr. lozem. du. DI. lozema, plur. NAV. loze. Dat. lozem zu decliniren, 

 während nach einer anderen dieselben Casus loze, loz^, lozem, lozema, 

 loze, lo2^m lauten sollen. 



