Uebcr die weichen e-Silbeii im Mtböhmisclien. 319 



sie müssen aber zurücktreten, sobald naclig-ewiesen wird, dass 

 in den betreffenden Punkten in der altböhmischen Aussprache 

 eine etymologisch berechtigte Regel gewaltet habe — und einen 

 solchen Beweis liefert ein Theil des cältesten böhmischen Pas- 

 sionals (Prag. Museums-Bibl., sign. 3. F. 16). 



Dieses Passionale ist ein Pergament-Codex von 646 S. 4"; 

 jede Seite hat zwei Columnen, die Columne in den Stücken c) 

 und e) zu 31, sonst zu 30 Zeilen, die Zeile zu 22 bis 24 Buch- 

 staben. Sprache , Schrift und andere Anzeichen lassen im 

 Codex ganz deutlich ' folgende Bestandtheile und gleichsam 

 Stücke unterscheiden, die auf verschiedenen Ursprung und ver- 

 schiedenes Alter hinweisen : 



a) Seite 1 zeigt Schriftzüge des XV. Jahrhunderts; 



h) S. 2 — 274 aus der zweiten Hälfte des XIV. Jahr- 

 hunderts 5 



c) S. 275 — 436 aus dem Ende des XIII, oder Anfang des 

 XIV. Jahrhunderts ; 



d) S. 437 — 450 zweite Hälfte des XIV. Jahrhunderts; 



e) S. 451-490 wie cj; 

 /; S. 491-629 wie öj ; 



c]) S. 630 — 646 aus dem Ende des XIV. Jahrhunderts. 



Die Stücke c) und e) (S. 275—436 und 451-490, zu- 

 sammen 202 S.) sind allem Anscheine nach Ueberbleibsel eines 

 ehedem ganzen Passionais, dessen übrige Bestandtheile aber 

 verloren gegangen und später neu ersetzt worden sind. 



II. 



Dieselben Stücke c) und e) sind auch der oben gemeinte 

 Theil des Passionais, in welchem sich eine etymologisch be- 

 rechtigte Regel in Betreff der altböhmischen e-Silben nach- 

 weisen lässt.^ 



Ich will es vorerst beispielsweise am Gen. (Acc.) und 

 Instr. sing, der Substantiva knez, otec, ciesaf, papez, tovafis, 

 pläsö, obycej und ohen zeigen. Sie folgen der Declination der 



' Von den übrigen jüngeren Stücken lassen nur hj und f) dieselbe Regel 

 ganz deutlieh erkennen ; doch ist sie da nicht so conse«iuent durcligefüiirt, 

 wie in c) und e). 



23* 



