üeber die weichen e-Silben im Altböhmischen. ö2D 



finden sich auch Beispiele mit dem, ich möchte sagen relativum 

 absokitivum jez und dieses steht dann natürlich auch statt des 

 verlangten jez (quae, quos, quas); z. B. sief, yesto sire duse 

 lapä 451, ta fetezö, gessto bjla prinesla 395, o diviech, yesto 

 öinil 464, knizky, yesto dyrziese 383, ty duse, yesto sü byly 

 obtiezeny 487 u. s. w. (Vergl. Miklosich, Gramm. IV. 84.) 



4. Zum Nom. südce ist der Voc. siidce; hievon ist südce 

 in kfivdu öinis sudcie 489 auch nur eine scheinbare Ausnahme; 

 es steht hier nämlich der Nom. statt des Voc, ebenso wie in 

 poslüchaj mne sestra mild Pass. 451, sestr« mild, buoh te 

 pozehnaj Vybor 1. 1155, liska, co to neses ib. 228, dobfe li 

 jest to, Pukat«, ze ty chces zbiti kniezata Dalimil cap. 54 u. a. 



b) Unter den wirklichen Abweichungen des Passionais 

 vom Altslovenischen sind wiederum solche zu unterscheiden, die 

 constant oder häufig vorkommen, und solche, die nur sporadisch 

 zu finden sind. 



a) Zu deu constanten Abweichungen gehören die Silben 

 le und le statt /eund lie, sedeti neben asl. sedeti, prevor, stfiehro 

 neben asl. srebro, drieve und dreoni n. asl. drevlje, o'-echu 

 n. asl. rese, zehti n. asl. zeleti, pecef n. asl. peöatt, mescenin 

 statt mSsöenin ; nebstdera kommen auch bei zjeviti häufige Aus- 

 nahmen vor. Ich will die Fälle einzelnweise durchgehen ; es 

 wird sich in den meisten als wahrscheinlich und mitunter als 

 gewiss herausstellen, dass den Abweichungen des Passionais 

 eine von der allgemeinen Regel abAveichende Aussprache des 

 Altböhmischen zu Grunde liegt, und dass der Schreiber des 

 Passionais die Sprache seiner Zeit auch in diesen Fällen laut- 

 lich treu wiedergibt. 



1. Statt der verlangten Silben le und lie finden wir im 

 Passional nur le (oder lee). Z. B. Loc. v apostole 303, v rze- 

 mesle 297, na skale 287; du. Nom. dve drzadle 434; Gen. Acc. 

 stworzitele 288, krale 330; Part, praes. bydle 312, se modlece 

 312; Imperf. bydlesse 288, bydleesse 457; 3. plur. praes. 

 mysle (e) 294, bydle 368; Infin. bolety 310 u. s. w. Dasselbe 

 gilt aber von allen altböhmischen Handschriften fast ohne Aus- 

 nahme. Der Grund davon ist wohl kein anderer als der, dass 

 statt le und Ue schon im XIII. und XIV. Jahrhundert blos le 

 und U gesprochen wurde. 



