«5^0 Geb au e r. 



388, 410, 411 auch als Plural aufgefasst werden kann, und in 

 diesem Falle reg-elmässig ist; dass cize 377 und cuzeho 397 

 (neben ciziemu 454 u. s. w.) auf der secundären Form cizy, 

 d, e beruht, die mit der Zeit das grammatische cizi aus der 

 Volkssprache gänzlich verdrängt hat; imd endlich dass in 

 zlofecil 470 und zlofYceny 353 das nahe rekl-feceny störend 

 eingewirkt haben mag. 



Sehen wir nun von allen blos scheinbaren Abweichungen, 

 sowie auch von denjenigen ab, die auf einer von der allge- 

 meinen Regel abweichenden Aussprache des Altböhraischen 

 beruhen (l.e statt U, sedeti statt sedeti u. a.), so erscheint die 

 Anzahl der wirklichen Ausnahmen und , Fehler' ungewöhnlich 

 gering: etwa zwanzig — unter beiläufig zwanzigtausend Fällen! 



Es liegt in diesem Umstände ein besonders günstiges 

 Zeugniss für die Genauigkeit des Schreibers, — und dasselbe 

 bestätigen die im Passional vorkommenden Correctnren; es 

 sind nur wenige, aber alle beweisen, dass den Schreiber resp. 

 Corrector ein feines Gefühl der in der Sprache herrschenden 

 Regelmässigkeit leitete. So ist S. 286 geschrieben : ,dewierz 

 gie gegie' , . . und das mittlere ,gie' durchstrichen; der Schreiber 

 hatte mit gie- die erste Silbe des Gen. jejie, asl. jeje, auf- 

 geschrieben, er hat aber den Fehler rechtzeitig bemerkt, ,gie-' 

 durchstrichen und ,gegie' von neuem zu schreiben begonnen. 



— S. 392 ist in uwierzieny statt u vefeni der Fehler durch 

 eine Rasur beseitigt. — S. 423: ,tof jest telo me, vstup wnye'; 

 hier ist nye (ne) unrichtig, nach der Regel des Passionais soll 

 hier iie (geschrieben ne) stehen und deshalb ist in wnye die 

 Auslassung des y durch einen Punkt angedeutet (wne, d. i. 

 V ne = in id, während wnye, d. i. v nö == in eoS; eas, ea). 



— Das Substantivum verbale vezenie kommt im Passionale sehr 

 oft vor und die zweite Silbe hat immer richtig f", z. B. 

 u wiezieny 302, u wiezyeny 375; einigemal ist hier aber eine 

 schwache Rasur bemerkbar, die den Zweck hatte, vezenie aus 

 vezf^nie zu machen, so z. B. S. 390 und 392 ; auch diese Ra- 

 suren verrathen, glaube ich, das Bestreben, der bekannten Regel 

 Geltung zu verschaffen, nur war hier der Fehler auf Seiten 

 des Rasors, der das betreflfende Substantivum verbale nicht 

 von vezeti, asl. vezeti, sondern von einem entsprechenden 

 Verbum der I. oder II. Classe (cf. asl. vesti und böhm. väznüti) 



