368 Gebaner. 



tyezek, d. i. tezek 360, asl. te/.Lk'&; owcziczek 309 pl. Gen.; 

 slnzebnycie , d. i. sluzebnicc 307, 381, sluzebnikom 333; 

 mudrzecz, d. i. mudfec 309, asl. madrBCL, starzecz 293, 390, 

 chitrzecz 433, bratrzecz 415; bratrzencie 290, 377, bratrzen- 

 coma 291, s bratrzenci 291; ne/> rae pföd boh seles, d. i. Seles 

 st. sles 489, 392; poslussen 397, kii poslussenstwi 302, bezpe- 

 czen 332, nebezpeczenstwie 337, snazenstwie 408, raocen 396, 

 pomocen 362, asl. pomosttni, swiecen 312, asl. svestLni., na- 

 bozenstwi 385, ustawiczeustwie 389, 400; wagecz pl. Gen. 379, 

 duostogen 324, asl. dostojni,, duostoyen 299, 347, duostogen- 

 stwie 283, wogeusky 282, tagenstwie 323; manzelku 329, 

 manzelstwie 329 u. ö. 



7. In przigede blas s nebe, d. i. pfijede 423 ist e 

 anstatt i (prijide). 



V. 



Die Regel, die in Betreflf der altböbmischen weichen 

 <?-Silben im Passional so evident zu Tage tritt, ist — obzwar 

 durch Ausnahmen mehr oder weniger entstellt — auch in 

 vielen anderen, ja in den meisten altböhmischen Handschriften 

 des XIII. und XIV. Jahrhunderts zu finden. Die Abweichungen 

 werden mit der Zeit häutiger, weil auch die Aussprache mit 

 der Zeit von der alten Regel abweicht; e geht in e über, statt 

 nas« prace sagt man nase präce u. s. w. , und dieser Aussprache 

 nähert sich die Schreibung seit dem Ende des XIV. Jahrhunderts 

 immer mehr und mehr; in Handschriften des XV. Jahrhunderts 

 (z. B. Nova Rada, 1459) findet man noch ganz deutliche Spuren 

 der alten Schreibung, späterhin verschwinden sie aber gänzlich. 



Es ist jedoch nicht meine Absicht , hier die Sache in 

 dieser Richtung zu untersuchen, und ich schliesse mit einer 

 Sprachprobe aus dem der gegenwärtigen Abhandhmg zu 

 Grunde liegenden Passionale (Seite 285 — 311, in treuer Ab- 

 schrift). 



