392 Bauer. 



wollen, als er es that. Mögen wir immerhin den Kampf der 

 Hellenen und Barbaren, den Hcrodot, wie er in der Einleitung 

 seines Werkes sagt, schildern will, erst mit der Eurymedon- 

 schlacht beendet sehen, ITerodot sah das Ende in der Bela- 

 gerung von Sestos, und da sollten wir nicht klüger sein wollen 

 und ihm dies zugestehen. 



Wie Herodot zu seiner eigenen Zeit stand, das zeigt die 

 Art und Weise, in welcher er derselben gedenkt; vorüber- 

 gehend und an Avenigen Stellen ' nur berührt er Ereignisse, 

 die er selber erlebte. So sehr war er mit seiner Denkweise 

 abhängig von den grossen Eindrücken der in Kleinasien ver- 

 brachten Jugendzeit, deren Ideale eben der Kampf und Sieg 

 der Griechen über die Barbaren waren. Ein solches Werk, 

 dem doch alles ferner liegt, als die Verherrlichung der neuen 

 athenischen Demokratie auch nur in einem seiner Theile, die 

 neuestens aus dem dritten Buche erschlossen worden ist,^ 

 musste in Vergessenheit gerathen, sobald die Erinnerung an 

 die grosse Vergangenheit der politischen Thätigkeit der Gegen- 

 wart wich. Wie Thukydides in der Pentekontaetie damit um- 

 geht, ersieht man leicht: es wird deutlich, aber ohne den Autor 

 zu nennen, einzelnes rectificirt, im übrigen scheint es eben 

 schon für antiquirt und unlesbar gehalten worden zu sein, be- 

 nützt hat es Thukydides nicht.-' So wurden Nachrichten unseres 



' Vgl. die Zusammenstelluug' der Notizen, die sich auf Ereignisse nach der 

 Belagerung von Sestus beziehen, bei Scholl Philol. 1854. Bd. IX. ö. 196 f. 

 Dieselben können selbstverständlich nicht alle als von Herodot , erlebt' 

 bezeichnet werden, da ein guter Thcil in seine frühe Jugend fällt. 



2 Wilamowitz-MöUendorf im Hermes Bd. XH. 3. H. S. 326 f. macht dies 

 S. 331 Anm. 11 gegen Büdinger zu Gunsten der Kirchhuff'sciien Ansicht 

 geltend, vgl. Hachez, de Herod. itineribus et scriptis. Götting. 1878, p. 5. 



3 Die bezeichnendste Stelle bei Thukydides ist die über den Mord der 

 Kyloneer. Man vergleiche : 



Thuk. I. 126. Herod. V. 71. 



KjX'ov ^v X)Xu[j.-toviy.ri(;, i^r^p ^Hv KuXojv twv 'AOrjva i w v ävf,p 



'AOrjvaTo;, twv -otAat cOyE^»!? te y.ai 'OXu [jl;:iov{xt); • oO-o; lr.\ rupav- 



ojvaxb; . . . . kEiBr) £::^XOov 'OXü[i;w'.a v(o'. £y.d[Jir)a£ . . . . y.aTaXaßsrv Tr,v 



-k iv ÜEXoTiovvr^aw , xaTs'Xaßs -TjV (xxpd::oXiv ETiatpjiOrj toütou; 



äxpoTzoXiv o)i Ir.X T-jpavv(oi avtaiotai [lEv o\ -putxviE? twv vaj- 



ivaCTTYjoaVTEi; Bs aOxoli; ol twv '.\0r)- xpaocüv, 

 vaicov £;:iT£Tpap.jiEvot xrjv ^uXaxjjv . . . 



