Herodot's Biographie. 39/) 



Autors, soweit sie hellenische Geschichte betrafen, beurtheilt 

 und verurtheilt , aber auch was er von der Vergang^enheit 



Es ist nnuiiigänj2^1ich nöthig anzunehmen, Tlnikydides habe Herodot vor 

 sich liegen gehabt; wenn seine Darstellung also abweicht, so hat er ab- 

 sichtlich corrigirt. Es heisst aber Thukydides für sehr thöricht halten, 

 wenn man wie G. Gilbert (Fleckeis. Jahrb. Bd. 111, S. 10) gegen Wecklein 

 (Sitüungsber. der Münchner Akad. phil.-hist. Klasse 1873) behauptet, 

 Thukydides wolle an dieser Stelle sagen, es habe keine Prytanen der 

 Naukraren gegeben; dies schlagendste Argument hätte sich der Autor, 

 der hier berichtigen will, gewiss nicht vorenthalten. Ebenso muss Herodot 

 an dieser Stelle um des Schlusssatzes willen: -auTa r.po x^c IT^'.a'.aTpäTou 

 r^Af/.frj; iyEvsro sich vorwerfen lassen, diese Zeitbestimmung mit besonders 

 parteiischen Absichten gewählt zu haben, während doch nichts nälier 

 lag, als den Versuch Kylon's die Tyrannis zu gewinnen, vor der T3-rannis 

 der Peisistratiden liegend zu bezeichnen. Damit fallen aber auch 

 die weiteren Schlussfolgerungcn vind angeblichen Bestätigungen von 

 Kirchhoff's Ansicht über die Abfassungszeit des fünften Buches. 



Die Auffassung des Charakters des Themistokles bei Thukydides 

 und Herodot ist eine gleichfalls abweichende, und man wird, da wir noch 

 anderweitig die Polemik des ersteren Schriftstellers feststellen können, 

 mit Wilamowitz (a. a. O. S. 364) annehmen dürfen, er habe I. 188 

 oixs(a yap ?uv£ci£t xal oute -po(xaO(ov sc auT/jV oOSsv ojt'' STitjAafJwv twv te 

 -a.payp7]^ai oC EÄaytjTr,; ßouAfj; xpaTtaro? yvoj^jiwv xai twv [ieX^ovicuv inX 

 -XciGzo^ TOJ YEvr,aoixE'vou äptaro; v./.xaxr^i . . . Verwahrung einlegen wollen 

 gegen die Anekdote bei Herodot VIII. 58, Themistokles habe auf des 

 Mnesiphilos Rath den Eurybiades zum Ausharren bei Salamis vermocht: 

 EvOaüta ö 0£[j.iaTOxX^r]; 7:aotl^o[jL£vo; o'. xaTa^syEt ixsTva te -xmx, xot »jxouaE 

 ^lvr,ar^iXou, Icjutoü -oieujjlevoi; xa\ «XXa :xoXXa TzpocsxiQzii . . . 



Eine Stelle bei Thukydides, wo abermals ganz ausdrücklich auf 

 Herodot Beziig genommen wii'd, allerdings nicht mehr in der Pentekon- 

 taetie, ist II. 8. Wenn es hier heisst: £Tt 0£ A^Xo? ixiv/jÖr, oXt'yov rpo 

 TO-jTdJv (d. Anfange des pelop. Krieges) j;poT£pov oUtco) aEiaÖEtaa, as" 

 oij "KXXr,vEC aE'avr,vTa'. * eXe'yeto oe xai egoxe; z~\ toX^ aE'XXouat jEvr^aEiOat 

 ar,a^vai, so liegt in diesen Worten die Absicht, die Behauptung in Abrede 

 zu stellen, es habe früher schon auf Delos ein Erdbeben stattgefunden. 

 Dieselbe spricht aber Herodot VI. 98 aus, Datis kam auf die Insel: ixETa 

 Oc TOÜTOV EVÖEUTEV E^ava/ÖEvxa AtjXo; ixivr/örj, w; eXe-j-ov AtjX'.o;, xai Trpw-a 

 xa\ 'ja-axa \i.i/ p <. £[j.eu OE'.aÖEtaa. Die richtige Erklärung für den 

 Gegensatz der beiden Autoren hat vielleicht Stein in der Anmerkung 

 zu der Stelle, der das Ereigniss in der Mitte zwischen 490 und 4.S1 

 eintreten lässt, oder aber beide Autoren geben entgegengesetzte Meinun- 

 gen von Deliern selbst wieder. 



Auch die Ditierenzen zwischen Thukydides I. "20 besonders VI. 54 

 und Herodot V. 55 — 59, betreffend die Peisistratiden — Thukydides stellt 

 selbst die Geschlechtsverwandtschaft der Mörder Hipparch's, die bei 



