634 



Mnth. 



hat einen sehr selbständigen Nebenzweig, also A*B*OC*; aber 



I 

 J* 



auch die jüngste Classe, das liet, zerlegen ihre Herausgeber 



in drei, sicher in wenigstens zwei Gruppen: A*B*ORC* oder 



I 

 J* 



wenn wir für A* den gemeinsamen Archetypus /, für B* als 



Archetypus der Vulgata 'b einführen: •/ — '\' — O -- R — C; aber 



I I I 

 A B J* 



auch diese Reihe genügt noch nicht; in J führt einzelnes über 



OB auf yA , ebenso in einer Mischgruppe, DNS, zwischen B 



und C, so dass für die Vulgata, ebenso wie für, das liet, eine 



Spaltung in zwei wenig verschiedene Varianten, eine etwas 



ältere, dem Archetypus nähere Form uothwendig anzusetzen 



ist, von der mögliclierweise in LgM ein Rest erhalten, so dass 



der Handschriftenstammbaum, so weit er mit einiger Sicherheit 



festzustellen ist, etwa folgendermassen sich gestaltet: 



EFG 



DNb 



Es sind hiemit nur bekannte Thatsachen wiederholt; die 

 Spaltung des gemeinen Textes in zwei Classen allein ist leicht 

 zu beweisen aus wiederholter Uebereinstimmung nicht nur AD, 

 AJ, sondern auch AL, AM, Ag gegen BC; die Fälle können 

 bei dem geringen Umfange der drei letztcitirten Fragmente 

 nicht besonders zahlreich sein, da doch kein Zweifel darüber 

 möglich ist, dass alle drei Handschriften zur Familie der Vul- 

 gata gehören ; aber das Vertrauen zu der als Archetypus des 

 gemeinen Textes angesehenen B muss hiedurch allerdings sehr 

 erschüttert werden. Da das Verhältniss der Texte hier nicht 

 zur spociellen Erörterung kommt, sondern nur insoferne berührt 



