Kritische Beiträge zum IV. Buche der horazischen Oden. 147 



19. Älhanos prope te lacus 



Ponet marmoreavi sub trabe citrea. 



21. lllic phirima naribus 



Duces tura, lyraeque et Berecynthiae 

 23. Delectabere tibiae 



Mixtis carminibus non sine fisttda. 



22. 23. Lyrae . . . Berecynthiae . . . tibiae.] So stand sicher 

 im Archetyp; denn für lyrae und Berecynthiae sind alle unsere 

 Haupthandschriften, und tibia steht nur in cod. 9, tybia in R: 

 also ist die allergrösste Wahrscheinlichkeit, man könnte wohl 

 sagen Gewissheit, dass tibia erst spät in einer Handschrift der 

 III. Classe entstanden ist und zwar kann tibia vom Abschreiber- 

 standpunkt sehr wohl als lectio facilior angesehen werden, weil 

 es neben delectabere steht; aus delectabere tibiae konnte in der 

 oberflächlichen Manier zu corrigieren, wie sie in den Klöstern 

 zu Anfang des Mittelalters vielfach herrschte, ohneweiters 

 delectabere tibia gemacht werden, indem die Construction des 

 ganzen Satzes nicht überblickt und erfasst wurde, gerade wie 

 sonst gegen jedes Gesetz des Versmaasses unbedenklich ge- 

 sündigt wird. — Also die erste Veränderung war delectabere 

 tibiae zu tibia (in 9 R nebst p p a g und Bland, vetust.), diess 

 zog dann weiter die Aenderungen Berecynthia und lyra nach 

 sich, weil ohne diese weiteren Aenderungen die Construction 

 an offenbaren Fehlern litt; so entstanden allmählich die drei 

 Varianten : lyra, Berecynthia, tibia. Diese dreifache Variante 

 findet sich nur in g und dem Blandinius vetustissimus, welche 

 beide Handschriften auch c. I 15, 2 die falsche, entschieden 

 secundäre Variante Helenam bieten. Beidemale (c. I 15 und 

 hier) theilt noch cod. y. die Corruptelen, nur bietet er hier 

 berecinthi§: damit scheint mir der Versuch gemacht zu werden, 

 bloss tibiae und lyi'ae abzuändern, bei Berecynthiae aber die 

 Lesart des Archetyps zu erhalten, indem man construierte: 

 die Flöte der (Göttin) Berecynthia. 



Durch die Verehrung von Bentlcv und auch IVIeineke, 

 welche beide die fals.che Lesart protegierten, und durch den 



jener ein. st igen Hauptbasis der Horazkritiker, des Crnquiu.s und 

 seiner blandinischen Handschriften, resp. seiner CüUationen der blan- 

 dinischen Handschriften, überzeugend nachzuweisen. 



