166 Keller. 



auch andere Sehnftsteller des Alterthums trifft, das halte ich 

 für eine unwahre, unwissenschaftliche Art der Interpretation. 

 Geben wir ruhig den historischen Irrthum des Horaz zu: als 

 Dichter bleibt er dennoch gross. Der dritte und schwächste 

 Einwand gegen V. 17, übrigens nicht gegen diesen allein und 

 speciell, wird erhoben auf Grund des Vierzeilengesetzes. Diese 

 Meineke'sche These ist für jManche ein Dogma geworden, an 

 dem zu rütteln die grösste Ketzerei ist. Doch haben sich auch 

 schon sehr entschiedene Stimmen dagegen hören lassen, z. B. 

 Düntzer, Einleitung zu seiner Horazausgabe S. 18. Und min- 

 destens für das IV. Buch der Oden, das sich ja in mehreren 

 Aeusserlichkeiten wesentlich von den ersten drei Büchern unter- 

 scheidet, ist das Gesetz durchaus unbewiesen (siehe J. Häussner, 

 de Hör. c. IV 8, Programm des Gymn. zu Freiburg im Br. 

 1876). Da sich unser Gedicht zwar mit zwei, aber nicht mit 

 vier dividieren lässt, so hat man versucht, 2, 6, 10, 14 Verse 

 auszuwerfen oder auch (an verschiedenen Stellen) zwei Verse 

 einzuschieben. Diess sind lauter gewaltthätige und werthlose 

 Manipulationen. Häussner a. a. O. führt aus, dass auch weder 

 bei dem Metriker aus der Zeit Neros, Caesius Bassus, eine 

 Spur des Meineke'schen Gesetzes sich zeigt, noch dass in den 

 lyrischen Partien der Tragödien Senecas, trotz der vielen An- 

 klänge an Horaz, ein Vierzeilengesetz zu Tage tritt. Wenn 

 man endlich sogar in einigen Ueberschriften der horazischen 

 Oden die Zufügung des Wortes Tetracolos als ein urkund- 

 liches Zeugniss für das Vierzeilengesetz hat nehmen wollen 

 (Usener im Rhein. Mus. XXIV 343), so dürfte daran bei 

 näherer Betrachtung nichts Stichhältiges bleiben, als dass in 

 c. IV^ 7 der Urheber der Mavortiana (A'BX'), also vielleicht 

 Mavortius selbst oder der Copist des Stammcodex entweder 

 durch einen Schreibfehler tetracolos statt dicolos gesetzt hat, 

 oder dass jeoer Mann wirklich c. IV 7 in vierzeilige Strophen 

 zerlegt hat. Mir ist die erstere Annahme, die eines Schreib- 

 fehlers, wahrscheinlicher. Hier in der achten Ode fügt der 

 gleiche Mann (A B' X') das richtige monocolos bei , während in 

 der I. Classe (ay) tetracolos zugefügt wird; letzteres ist ein 

 entschiedener Irrthum, Verschreibung für monocolos; denn es 

 liegt weder die geringste Spur, noch der geringste Schatten 

 von Wahrscheinlichkeit vor, dass (selbst eine Interpolation 



