170 Keller. 



man ganz allg-emein perire und weist perthit ab; jeder Heraus- 

 geber liält perihü für falsch oder behandelt es wenigstens so. 

 Also spricht schon ein starkes Moment gegen süeho. Ich halte 

 beide Lesarten für absichtliche Emeudationsversuche des Ma- 

 vortius; bei süeho mochte er an c. I 12, 21: Neque te sileho 

 denken. Die I. und HL Classe haben süeri, die IL Classe 

 inclus. Mavortius hat sileho: A' B a g. Liest man sileri, so 

 thut man wohl besser, es nicht mit Bentley zu interpretieren: 

 No7i patiar te sileri meis chartis, sondern lieber: Non ego te 

 chartis meis inornatum patiar sileri, hoc est mdlam tui apud 

 posteros Tiientioneni esse. 



c. IV 9, 45-52. 



Non possidentem miilfa vocaveris 

 Rede heafum; rectins occupat 

 Nomen heafi, qui deorum 

 Whinerihus sapienter uti 

 JDuramque callet ptciuperiem pati, 

 Peivsque leto fla^itium. timet, 

 Non nie pro caris amicis 

 Aut patria timidus perire. 



52. perire — perthit^ Letzteres bloss in A' B )/, also eine 

 mavortische Lesart. Dass man sie abzuweisen hat, ist schon 

 zu V. 31 bemerkt. Diese auf den ersten Blick unpassende 

 Aenderung von ^^ertVe zu perihit ist ein wichtiges Moment zur 

 Schätzung der Sonderlesarten von A' B X', resp. A' B' X' 

 oder A X '. 



c. IV 10. 



1. crvdelis adhuc et Veneris munerihus potens, 



Insperafa tuae cum venief phima snperhiae 

 3. Et, quae nunc umeris involitant, deciderint comae, 



Nunc et qui color est puniceae flore prior rosae, 

 5. Mutatus, Ligunne, in faciem verterit hispidam, 



Dices ,heu' quotiens te speculo videris alterum, 

 7. ,Q,uae mens est hodie, cur eadem non puero fuit, 



Vel cur his animis incolumes non redeunt geiiae?' 



